Дело № 2-4318/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ЗАО « Банк Русский Стандарт» к Медиковой А. В. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт», просил взыскать сумму задолженности ### руб. 32 коп., составляющую основной долг ### руб. 13 коп., 2 000 руб. плату за пропуск минимального платежа, 4 674 руб. 19 коп. неоплаченные проценты, также просил взыскать неустойку 3 978 руб. 16 коп., убытки 2020 руб. 77 коп.( сумма госпошлины, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был по заявлению ответчика отменен) и в возврат госпошлины 4 161 руб. 53 коп. В обоснование иска сослался на ст.ст.15, 393, 810, 850, 819,309,310 ГК РФ и указал, что договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истец выпустил на имя ответчика карту №###, открыл банковский счет и осуществил кредитование карты, в пределах установленного ответчику лимита. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму ### руб. Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки ( п. 4.17 условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью информирования о размере текущей задолженности и дате внесения на счет минимального платежа Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки. Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В этой связи истец потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности, однако это требование Банка не исполнено. В соответствии с условиями договора о карте за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. За 14 дней просрочки начислена указанная неустойка в размере 3 978 руб. 16 коп.
Ответчик Медикова А.В. в суде исковые требования признала частично в сумме ### руб. 13 коп. основного долга за минусом включенных в нее плат за несвоевременное внесение минимального платежа в общей сумме 8 800 руб., поскольку данная плата не предусмотрена законом ( ГК РФ и ФЗ « О Защите прав потребителей), в сумме неоплаченных процентов 4 674 руб. 19 коп. и в сумме убытков 2020 руб. 77 коп. Не признала в сумме 2 000 руб. последней платы за пропуск минимального платежа, вынесенной Банком отдельно по указанным выше основаниям, просила уменьшить начисленную неустойку 3 978 руб. 16 коп., применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку получает низкую заработную плату, является опекуном двух несовершеннолетних детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Согласно ч.1ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договром банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что между ЗАО « Банк Русский Стандарт» и Медиковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем принятия Банком оферты Клиента, содержащегося в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ На имя ответчика Банком была выпущена карта № ###, открыт банковский счет и осуществлено кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету № ###, открытому в соответствии с договором о карте. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму ### руб. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, равно как нарушались условия о внесении ежемесячного минимального платежа. В этой связи Банк потребовал возврата всей задолженности, требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В этой связи Банк правомерно просит взыскать с ответчика сумму основного долга и неоплаченных процентов по нему, однако сумма основного долга составляет ### руб. 13 коп., а не ### руб. 13 коп., как указано банком, поскольку в основной долг без законных оснований включена сумма 8 800 руб. - плата за пропуск минимального платежа, поскольку данные платы не предусмотрены как ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей». Также не подлежит взысканию вынесенная отдельно последняя плата за пропуск минимального платежа 2 000 руб. по тем же основаниям. Сумма неустойки 3 978 руб. 16 коп. подлежит уменьшению до 100 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и с учетом реально тяжелого материального положения ответчика, на иждивении которой под ее опекой находятся двое несовершеннолетних детей. Убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, их наличие подтверждено документально. Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО « Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Медиковой А. В. в пользу ЗАО «Банка Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 09 коп., в том числе: основной долг ### руб.13 коп., неоплаченные проценты 4 674 руб. 19 коп.; сумму неустойки 100 руб., убытки 2020 руб. 77 коп., и в возврат госпошлины 3867 руб. 96 коп.
В остальной части иска о взыскании платы за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 руб., суммы платы за пропуск минимального платежа, включенной в основной долг 8 800 руб., неустойки в сумме 3 878 руб. 16 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 г.
Судья О.Ф. Орешкина