Дело № 2-4149/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приваловой С. Г. к Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Привалова С.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВладЖилСтрой» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу: <...>, обязании ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ### руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб.
В обоснование исковых требований Привалова С.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ВладЖилСтрой» в лице директора ФИО4, действовавшего на основании устава, - был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу <...>. По данному договору Привалова С.Г. принимала на себя права и обязанности дольщика, ответчик -застройщика.
Согласно п. 1.2 и 1.3 договора застройщик принимал на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу <...> многоквартирную жилую пристройку и после получения разрешения на введение в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №###, расположенную на третьем этаже дома, общей площадью по проекту 42,15 кв. м., жилой площадью 20,2 кв.м.
В соответствии с п. 1.4 договора, застройщик принимал на себя обязательства ввести многоэтажную постройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру дольщику на основании акта приёма-передачи.
В соответствии с п. 3.2 договора, истец принимала на себя обязательство произвести уплату денежных средств ### рублей. В виду того, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключался в связи с расторжением аналогичного по условиям договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, оплата всей суммы денежных средств по указанному договору засчитывалась как надлежащее исполнение обязательств дольщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство дольщика по передаче установленных договором денежных средств было выполнено мною в полном объеме. Кроме того, Приваловой С.Г. была внесена денежная сумма в размере 2 400 рублей в счет погашения суммы расходов застройщика по последующему вводу дома в эксплуатацию.
Все обязательства дольщика перед застройщиком были ею выполнены.
До настоящего времени дом не построен, и фактические обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что обязательства застройщика перед дольщиком не будут исполнены надлежащим образом. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу: <...>, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ### руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб.
Истец Привалова С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цуккерман Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Синева С.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за счет прибыли Общества, и таковая в данный момент отсутствует, в связи с чем, просит уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» (застройщик) и Приваловой С.Г. (участник долевого строительства) заключен договор № ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес).
Согласно данному договору застройщик принимает дольщика в долевое строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу : <...> (строительный адрес) и обязуется передать участнику долевого строительства по окончании строительства здания причитающуюся ему долю в виде однокомнатной квартиры № ###, общей площадью по проекту 42,15 кв.м., расположенной на третьем этаже дома. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, складывается из стоимости 1 кв.м. общей площади жилья. На момент заключения договора стоимость 1 кв.м. общей площади данной квартиры составляет ### руб. и (п.3.4.) суммы затрат Застройщика по вводу дома в эксплуатацию составляет ### руб., вносится Участником долевого строительства денежными средствами в кассу Застройщика в день подписания акта приема-передачи квартиры под чистовую отделку согласно п.6.6. договора.
В соответствии с п.3.2. договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет ### руб. Участник долевого строительства обязуется произвести уплату денежных средств по долевому строительству в следующие сроки: - сумма в размере ### руб. Участник долевого строительства оплачивает Застройщику путем внесения денежных средств в кассу в день подписания настоящего договора. Сумма первого взноса фиксируется из расчета ### руб., что составляет 42,15 кв.м.
В соответствии с п.9.3 договора, Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.
В силу ст.4 ч.ч.1,3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.9 ч.1 п.1 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Пунктом 1.4 договора Застройщик обязался ввести многоэтажную пристройку в эксплуатацию с рок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру Участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.
Как установлено, до настоящего времени дом не построен, следовательно, обязательства, предусмотренные п.1.4 договора, застройщиком не исполнены.
Таким образом, договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что истец Привалова С.Г. исполнила свои обязательства по данному договору в срок и в полном объеме, уплатив ответчику сумму ### руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ВладЖилСтрой» Приваловой С.Г., по п.3.2 Договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), однокомнатная квартира № ###, расположенная на 3-ем этаже дома, общей площадью 42,15 кв.м. оплачена в полном объеме в сумме ### руб., кроме этого по п.3.4. договора оплачена сумма в размере 2 400 руб. Претензий к Приваловой С.Г. не имеется.
Таким образом, в связи с расторжением договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ВладЖилСтрой» в пользу Приваловой С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 00 коп. Данный расчет принимается судом, поскольку составлен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Математический расчет размера неустойки представителем ответчика не оспаривался.
Согласно справке Московского филиала ОАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке на ЗАО «ВладЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № ###. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения по расчетному счету не происходило. Остаток на счет составил 287 руб. 50 коп. Сумма документов картотеки № 2 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» на ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 86 коп.
Согласно сообщению Филиала «Ополье» (г.Владимир) ЗАО «Республиканский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе филиала на ЗАО «ВладЖилСтрой» открыт расчетный счет в рублях № ###. С ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету имеется картотека неоплаченных расчетных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет ### руб. 95 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на р/с 0 руб.
Суд считает, что размер заявленных процентов в сумме ### руб. 00 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов до ### руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Приваловой С. Г. удовлетворить.
Расторгнуть договор № ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Владимирское жилищное строительство» и Приваловой С. Г..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владимирское жилищное строительство» в пользу Приваловой С. Г. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 200 (двести) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владимирское жилищное строительство» государственную пошлину в сумме ### рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева