Дело № 2-4100/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, Тешаеву Ш. А. о взыскании страхового возмещения, материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мохов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» неоплаченной суммы страхового возмещения в размере ###, 74 руб., о взыскании с Тешаева Ш.А. стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере ###, 12 руб., судебные издержки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, ### под управлением Мохова Д.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...>, ### под управлением Тешаева Ш.А., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, колесных арок, номерной арки, государственного регистрационного знака, также возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность истца - владельца <...>, ### застрахована в страховой компании ООО «Росгсстрах», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» определил, что сумма страхового возмещения составляет ###, 26 руб., выплатив указанную сумму истцу. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, считая ее недостаточной для восстановления своего транспортного средства, и обратился к независимому оценщику ИП ФИО7. Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца марки <...>, г/н ###, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил 174 018, 12 руб. Указанная сумма превышает размер лимита страхового возмещения, т.е. ### руб., в связи с чем, истец оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере ###, 12 руб. просит взыскать с ответчика Тешаева Ш.А.
В судебном заседании представитель истца Терехова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, с Тешаева Ш.А. стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, уточнила требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика, указав, что данные расходы являются убытком для истца и заявив о необходимости их взыскания с Тешаева Ш.А. также просила взыскать судебные издержки с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг нотариуса – 700 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – ### руб. за участие в двух судебных заседаниях, расходы на оплату государственной пошлины – 3 720 руб.
Ответчики ООО «Росгосстрах», Тешаев Ш.А. в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, ### под управлением Мохова Д.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...>, ### под управлением Тешаева Ш.А., принадлежащего ФИО5
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, колесных арок, номерной арки, государственного регистрационного знака, также возможны скрытые повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тешаев Ш.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ: из за неправильной выбранной скорости при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, движущимся впереди.
Гражданская ответственность истца - владельца <...>, ### застрахована в страховой компании ООО «Росгсстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ###.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Рогсосстрах». ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <...>» определило, что сумма страхового возмещения составляет ###, 26 руб., выплатив указанную сумму истцу. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, считая ее недостаточной для восстановления своего транспортного средства, и обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца марки <...>, г/н ###, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил ###, 12 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.
Страховое возмещение превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в пределах лимита и с учетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения, а именно в размере ###, 74 руб. (### руб. - ###, 26 руб.), принимая во внимание представленный отчет №.### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца марки <...>, г/н ###, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, ответчик Тешаев Ш.А., виновный в причинении материального вреда автомобилю истца, должен возместить разницу между фактическим размером ущерба (###, 12 руб.) и страховым возмещением, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» (### руб.). Указанная разница составляет ###, 12 руб.
Кроме того, за составление отчета по оценке ущерба в ИП ФИО7 истец заплатил 4 120 рублей, в связи с чем понес убытки, которые также надлежит взыскать с Тешаева Ш.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За оформление нотариальной доверенности истцом было заплачено 700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 399 руб., с Тешаева Ш.А. – 301 руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., а также за составление представителем искового заявления 2 000 руб., всего ### руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным удовлетворить указанные требования истца и взыскать с ООО «Росгострах» 6 840 руб., с Тешаева Ш.А. – 5 160 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 120, 40 руб., с ответчика Тешаева Ш.А - 1 599, 60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мохова Д. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Мохова Д. Н. страховое возмещение в размере ###, 74 рублей, расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления 6 840 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности – 399 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 120, 40 рублей.
Взыскать с Тешаева Ш. А. в пользу Мохова Д. Н. материальный ущерб в размере ###, 12 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя и за составление иска – 5 160 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности – 301 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 599, 60 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Изохова Е.В.