Дело № 2 –3684/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко В. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Максименко В.И. обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ### добровольного страхования транспортных средств – автомашины <...>, ###, принадлежащей истцу на праве собственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере ### руб. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определена в размере ### руб. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» является собственник указанного транспортного средства Максименко В.И. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> ###. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик определил страховое возмещение в размере ### руб. В связи с тем, что данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился к ИП ФИО3 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету № ### стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет ### руб. Таким образом, размер страхового возмещения, необходимый для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП и не выплаченное страховой компанией, составляет ### руб. (###. – ### руб.) Просит взыскать данную сумму невыплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере ###, 20 руб., расходы по оплате отчета 5 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы ### руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб., в возврат оплаченной госпошлины 4272, 50 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями истца, указывая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> автомобиль <...>, ###, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО5, совершил наезд на препятствие, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ### добровольного страхования транспортных средств – автомашины <...>, ###.
Страховая премия в размере ### руб. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» является собственник указанного транспортного средства Максименко В.И.
Согласно указанного договора, к управлению транспортным средством допущены любые лица.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик после осмотра поврежденного транспортного средства и дополнительного осмотра на основании расчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ определил страховое возмещение в размере ### руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения причиненного в результате ДТП или иного события транспортному средству <...>, ### вреда составляет ### руб.
Согласно Правил добровольного страхования автотранспортных средств по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определена в размере ### руб.
По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «<...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, ### составляет ###, 20 руб.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует материалам дела, составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил ###, 20 руб.; обязательства по уплате страховой премии истцом выполнены, при этом страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового события, следовательно, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Максименко В.И. с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения сумму материального ущерба в размере ###, 20 руб. - ### руб. = ###,20 руб., причиненного в результате наступления страхового случая.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ###,20 руб.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максименко В.И. и ИП Кузьмин Р.Е. на оказание консультативных и правовых услуг, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.
Признавая необходимость взыскания судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично. При этом суд учитывает такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем Кузьминым Р.Е. работы, а также требования разумности. Полагает, что судебные расходы с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Максименко В.И. подлежат возмещению в размере ### рублей.
Также, учитывая, что статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ### руб., подтверждаемые квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы по оплате независимой оценки в сумме 5000 руб. не могут быть взысканы в пользу истца, так как указанная оценка не положена в основу настоящего решения.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4272, 50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максименко В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Максименко В. И. сумму страхового возмещения– ###,20 рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя – ### рублей, расходы за проведение судебной экспертизы – ### рублей, расходы по оплате госпошлины – 4272, 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Е.В. Изохова