Дело № 2 – 3908/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Курбатову Д. В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Курбатова Д.В. задолженности по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля 92 копейки, в том числе ### рублей – основной долг, 8 403 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,50% годовых за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик регулярно допускает просрочки в погашении кредита и уплате процентов. Просит взыскать указанную сумму долга в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Курбатов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд расценивает это как уклонение от получения судебной корреспонденции и полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,50 % годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита в виде ануитетного платежа в размере 5 158 рублей 91 копейка.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора сумма кредита зачислена филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в городе Владимир на счет заемщика №### банковским ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
В соответствии с п.6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, поэтому образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет ### рубля 92 копейки, в том числе ### рублей – основной долг, 8 403 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты указанной Истцом суммы долга суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Курбатову Д. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Курбатова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей – основного долга, 8 403 рубля 92 копейки – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего ### рубля 92 копейки.
Взыскать с Курбатова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 3 932 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 06 декабря 2011 года
Судья М.С.Игнатович