2-3984/2011 (о взыскании денежных средств)



Дело № 2- 3984/ 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниченкина Р. А. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ниченкин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 61 коп., коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 200 руб.

В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО8, допустивший нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ###.

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «<...>» филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ### руб. 38 коп. Данная сумма была выплачена ему на основании составленного акта о страховом случае № ### от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, составляет ### руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме ### руб. 38 коп., истец просит взыскать с ООО «Россгострах» страховое возмещение в сумме ### руб. 37 коп.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 61 коп., расходы по оказанной юридической помощи в сумме ### руб., расходы оценщика в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя Михайлова А.В. в сумме 1 200 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представили, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ###.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО8, допустивший нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ###, выполненного специалистом ООО «<...>».

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 38 коп., что не оспаривалось им в ходе судебного заседания. Акт о страховом случае № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.

Согласно Отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ###, составляет с учетом износа ### руб. 75 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 38 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ### руб. 37 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, подтвержденные доверенностью нотариально удостоверенной на имя представителя Михайлова А.В., кассовыми чеками на сумму ### рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Определяя ко взысканию данную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 61 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, подтвержденные доверенностью, справкой нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ниченкина Р. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ниченкина Р. А. страховое возмещение в сумме ### рублей 37 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 61 коп., расходы оценщика в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 26.12.2011г.

Судья И.Н. Мысягина