Дело № 2- 3570/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н. В. к Шаммедову А. Ш., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Наумова Н.В. обратилась в суд с иском к Шаммедову А. Ш., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности.
В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Шаммедов А.Ш., допустивший нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивший столкновение с принадлежащим ей автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО СК «Национальное качество» на основании полиса ###.
Приказом Федеральной службы страхового надзора №### от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Она обратилось в ИП ФИО7 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету №### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <...>, регистрационный номерной знак ###, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. 60 коп. За услуги оценщика по составлению данного отчета оплачено 1000 рублей.
Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в сумме ### руб. 60 коп.
С ответчика Шаммедова А.Ш. просит взыскать моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб. 18 коп., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей.
Ответчики Шаммедов А.Ш., Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, суд признает неявку неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ООО СК «Национальное качество» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, допустивший нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ФИО7
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО СК «Национальное качество» в соответствии с полисом ###.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно положению ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применении к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным обьединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализации прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к независимому оценщику ФИО7, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля Тайота, государственный регистрационный знак ###.
Согласно Отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком ФИО7 (выписка № ### из реестра НП «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак А ### с учетом износа составляет ### руб. 60 коп.
Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в сумме ### руб. 60 коп.
Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика Шаммедова А.Ш. компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.
В ходе судебного заседания истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий действиями виновника дорожно- транспортного проишествия Шаммедова А.Ш. Из представленных суду документов не следует, что Наумовой Н.В. в результате ДТП были причинен вред здоровью.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Шаммедова А.Ш. компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО7, без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб. 18 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестра за № ### в сумме 700 рублей, подтвержденные справкой нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Наумовой Н. В. удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Наумовой Н. В. страховое возмещение в сумме ### руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб. 18 коп.
Отказать Наумовой Н. В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Шаммедову А. Ш. о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 05.12.2011г.
Судья И.Н. Мысягина