Дело № 2-3882/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Шишкову О. Г. о взыскании сумм задолженности по договору аренды земельного участка, договорной неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкову О.Г. о взыскании сумм задолженности по договору аренды земельного участка, договорной неустойки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и Шишковым О.Г. заключен договор № ### аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.
Цель аренды – для содержания магазина. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством настоящий договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем в реестре ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись № ###.
Ответчик имеет задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 59 копеек. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей 45 копеек. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Кандаурова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Шишков А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и Шишковым О.Г., ФИО5 заключен договор № ### аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.
Цель аренды – для содержания магазина. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством настоящий договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем в реестре ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись № ###.
Согласно п. 5.1., п.5.1.1., п.5.4., договора арендная плата установлена в размере ### рубля 66 копеек, которая вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Согласно расчету задолженности, представленному администрацией г. Владимира, у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 59 копеек.
На основании п. 8.1. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, неустойка по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей 45 копеек
Суд, проверив в судебном заседании представленный расчет исковых требований, полагает его обоснованным, соответствующим условиям обязательства и не противоречащим нормам законодательства.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Владимира являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме ### рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени (неустойку) за просрочку оплаты арендных платежей до 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 2 272 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г.Владимира к Шишкову О. Г. о взыскании сумм задолженности по договору аренды земельного участка, договорной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкова О. Г. в пользу Администрации г. Владимира задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 59 копеек, пени за просрочку платежа – 5 000 рублей, а всего ### рублей 59 копеек.
Взыскать с Шишкова О. Г. в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № ### в РКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, <...>) госпошлину в сумме 2 272 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С. Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года
Судья М.С. Игнатович