Дело № 2-4069/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Козлова Т.Н. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страхового возмещения в размере ###,27 руб., расходов по оценке ущерба – 3060 рублей, расходов за составление искового заявления – 2000 рублей, в возврат госпошлины – 1762,44 рублей.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, г/н ###.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> г/н ### Ярошенко А.А.
Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое после осмотра и дополнительного осмотра ООО «<...>» поврежденного транспортного средства выплатило ей страховое возмещение в общем размере ###, 98 руб.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Козлова Т.Н. обратилась в ВОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа составляет с учетом износа ###, 25 руб.
Соответственн, разница суммы страхового возмещения составила ###, 27 руб. (###, 25 руб. – ###, 98 руб.).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований истца, поясняя суду, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащего Козловой Т.Н. на праве собственности, и <...> г/н ###, принадлежащего Ярошенко А.А. и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...> г/н ### Ярошенко А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, перечень которых указан в материалах дела и сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
После осмотра и дополнительного осмотра ООО «<...>» поврежденного автомобиля <...>, г/н ### по направлению ответчика истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере ###, 98 руб.
Ввиду несогласия с указанной суммой страхового возмещения истица обратилась к независимому оценщику ВОО «Всерссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро».
Согласно отчету об оценке № ###, выполненного указанной оргаизацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа составляет ###, 25 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма ущерба, исчисленная согласно отчета № ###. не выходит за пределы установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита страхового возмещения.
Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченный ответчиком составляет ###, 27 руб. (###, 25 руб. – ###, 98 руб.).
Указанную сумму Козлова Т.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ###, 27 руб., принимая во внимание представленный отчет №.###, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оценке № ###.
Так как результаты данного отчета положены в основу решения суда по настоящему делу, истица произвела их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 3 060 руб. в ее пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3060 руб.
Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., которые подтверждаются квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козловой Т. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козловой Т. Н. страховое возмещение в размере ###,27 рублей, расходы за оценку ущерба – 3060 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, в возврат государственной пошлины 1610,24 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Изохова Е.В.