Дело № 2 - 3956/2011 <...>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Федоровой И. В. к Кузину А. Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова И.В. обратилась с уточненным иском к Кузину А.Ю. о взыскании уплаченного по договору подряда аванса в размере ### рублей, процентов в размере ### рублей, неустойки в сумме ### рублей, судебных расходов в размере 4 600 рублей, морального вреда в сумме ### рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Кузиным А.Ю. был заключен договор подряда на изготовление и монтаж сруба. Указанным договором были оговорены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем сроки договор по просьбе Кузина А.Ю. были скорректированы – он обязался изготовить сруб до ДД.ММ.ГГГГ, произведение монтажа должно было начаться с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора подряда стоимость услуг ответчика составила ### руб., она внесла задаток ### руб. До настоящего времени договор подрядчиком не исполнен. К работе Кузин А.Ю. так и не приступил. Как следует из письменного обязательства Кузина А.Ю. он обязался выплачивать проценты за просрочку исполнения обязательств 4 500 руб. в месяц. На настоящий момент просрочка составляет ### руб. просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.730 ч.ч.1,3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой И.В. и ИП Кузиным А.Ю. был заключен договор подряда на изготовление и монтаж сруба.
Указанным договором были оговорены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).
В дальнейшем сроки договор по просьбе Кузина А.Ю. были скорректированы – он обязался изготовить сруб до ДД.ММ.ГГГГ, произведение монтажа должно было начаться с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Кузиным А.Ю., он обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила ### руб.
Федорова И.В. внесла задаток ### руб., что отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени обязательства по договору в каком-либо объеме ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.Ю. также обязался за каждый месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного до 8 числа платить 4500 руб., указав, что на ДД.ММ.ГГГГ долг по просрочке уже составляет ### руб.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и нарушения условий договора денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору в сумме ### руб. подлежат взысканию с ИП Кузина А.Ю.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. Истец представляет расчет, согласно которому сумма неустойки за 337 дней просрочки составляет ### руб. и просит взыскать ### руб. (цена договора) в качестве неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н. В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, суд, учитывая компенсационную природу процентов, полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер неустойки до ### рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме ### руб. суд не может согласиться с заявленным размером морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, в том числе и созданные при этом неудобства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истица при подачи искового заявления, несмотря на то, что по закону была освобождена от уплаты государственной пошлины, уплатила в суд государственную пошлину в размере 4 600 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Оставшуюся часть размера государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 1 300 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кузина А. Ю. в пользу Федоровой И. В. сумму аванса в размере ### рублей, неустойку в сумме ### рублей, моральный вред в сумме 7 000 рублей, госпошлину в размере 4 600 рублей.
Взыскать с ИП Кузина А. Ю. госпошлину в доход бюджета в размере 1 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись Е.В. Изохова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>