Дело № 2 –4012/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Денисова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов А.В. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Савинову В.А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин. на у дома <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Савинова В.А., управлявшего автомобилем модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащим ИП Заурову А.С. По правилам ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного лица. Данная страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме ### рублей. Однако по отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубля 39 копеек. Лимит ответственности установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120 000 рублей. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рублей. Кроме того, в части непокрытой стоимости восстановительного ремонта сумму ### рублей просит взыскать с Савинова В.А. В связи с подачей иска в суд, полагает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг оценщика–4 040 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 7 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей и возврат госпошлины – 4 275 рублей 27 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого ответчика.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования только к ООО «Росгосстрах», поскольку с Савиновым В.А. заключено мировое соглашение, а производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Савинов В.А., управлявший автомашиной модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ИП Заурову А.С. Указанный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в размере ### рублей на основании акта о страховом случае № ### от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит отказать в остальных исковых требованиях, поскольку они не предусмотрены законом. Все судебные издержки взыскиваются с учетом разумности и пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому расходы на участие представителя являются завышенными и подлежат уменьшению. Стоимость оценки восстановительного ремонта также не должна превышать лимит ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12 закона об ОСАГО.
ИП Зауров А.С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2011 года в 09 час. 15 мин. у дома №<...> произошло ДТП, виновником которого является Савинов В.А., управлявший автомашиной модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ИП Заурову А.С.
Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил с ним столкновение
В результате указанного происшествия автомобилю HONDA CRV регистрационный знак ###, принадлежащему Денисову А.В., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ### составляет ### рубля 39 копеек.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Методического руководства для судебных экспертов РФЦСЭ при Минюсте России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Методического руководства для экспертов Минюста РФ, СЗРЦСЭ, РФЦСЭ «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», нормативов на ремонтные работы завода - изготовителя исследуемого транспортного средства, Методического руководства для определения стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями №№ 1 - 6, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиками не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.
Автомобиль <...> регистрационный знак ###, принадлежащий ИП Заурову А.С., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Денисов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, то данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рублей на основании акта о страховом случае № ### от ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается выпиской по счету № ### (пассивный), открытый на имя Денисова А.В.
Однако по отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ### стоимость восстановительного ремонта составляет ### рубля 39 копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рублей (### руб. – ### руб.).
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая сумма не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме ### рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для правоотношений по ОСАГО это означает возможность обратить взыскание на имущество страхователя лишь в случае, если размер причиненного ущерба превысил установленный законом максимум ответственности страховщика (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В настоящем судебном заседании представитель истца предъявляет исковые требования только к ООО «Росгосстрах», поскольку с ФИО5 заключено мировое соглашение, а производство по делу в этой части прекращено.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривалось в пределах заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (48,02%) в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 336 рублей 14 копеек и возврат госпошлины в размере 2 415 рублей 20 копеек.
В то же время подлежат отклонению требования Денисова А.В. о возмещении расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 040 рублей, поскольку в силу ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Указанные расходы превышают лимит ответственности, установленный данным нормативным правовым актом в ### рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Денисова А.В. производилось его представителем на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5 000 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 5 000 рублей, подтвержденной документально, с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора, и взыскать с ООО «Росгосстрах» эти расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 401 рубль.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Денисова А. В. страховое возмещение – ### рублей, нотариальное удостоверение доверенности – 336 рублей 14 копеек, за услуги представителя – 2 401 рубль и возврат госпошлины – 2 415 рублей 20 копеек, а всего ### рубля 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 19 декабря 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина