Дело № 2-3067/2011 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой С. Б. к муниципальному образованию город Владимир о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Лобанова С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Владимир с учетом уточнений о взыскании денежных средств в размере ### руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.
В обоснование иска представитель истца Куимова И.И. в судебном заседании пояснила, что между Лобановой С.Б., как индивидуальным предпринимателем (ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве ИП прекращена), Управлением муниципальным имуществом г.Владимира (арендодатель) и МУПЖРЭП 3 г.Владимир (ссудополучатель) были заключены договора аренды нежилых помещений (зданий, сооружений): № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <...>, являющихся муниципальной собственностью, которые зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
В соответствии с п.2.4.4. договора № ### аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора была возложена обязанность оформления соответствующих земельно-правовых документов на земельный участок.
Во исполнение принятой на себя обязанности, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира (в качестве арендодателя) и Лобановой С.Б. (в качестве арендатора) был заключен договор аренды земельного участка № ### от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <...>, площадью 1087 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями (№ 1,2) стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лобанова С.Б. являлась арендатором нежилых помещений общей площадью 783,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в том числе: первого этажа - 3, 4, 5,6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, общей площадью 220,2 кв.м.; второго этажа - 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью 151,5 кв.м.; третьего этажа - 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, общей площадью 412.1 кв.м.
По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Стройэксперт» проводилось обследование несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Целью обследования являлось определение фактической несущей способности и эксплуатационной пригодности основных несущих конструкций нежилых помещений и определение необходимости проведения капитального ремонта здания.
Как следует из выводов по обследованию, оформленных заключением ООО «Стройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения срочного капитального ремонта здания.
С учетом письменного согласия арендодателя на проведение капитального ремонта, а также других неотделимых улучшений арендуемого имущества по договорам № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент временного владения и пользования арендатором нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>: первого этажа-3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, общей площадью 220,2 кв.м.;
второго этажа - 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью 151,5 кв.м.; третьего этажа- 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, общей площадью 412,1 кв.м., Лобановой С.Б. в соответствии с п.7.1. договоров аренды был произведен капитальный ремонт арендованного нежилого помещения на сумму ### руб.
Ремонтно-строительные работы в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> были выполнены ООО «Реал-Строй» на основании договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобановой С.Б. (в качестве заказчика) и ООО «Реал-Строй» (в качестве подрядчика).
Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, были согласованы сторонами договора подряда, а также арендодателем.
В установленный договором подряда срок, за выполненные в соответствии с договором подряда ремонтно-строительные работы, Лобановой С.Ю. была произведена оплата в сумме 8543360,00 руб. в порядке безналичного расчета на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, стороны договора прекратили действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения были переданы арендодателю по актам передачи муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Куимова И.И. уточнила исковые требования и на основании ч.1 ст.616 ГК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. за счет средств казны муниципального образования г.Владимир.
Представитель Муниципального образования город Владимир Ермакова Н.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В обоснование своих возражений суду указала, что Лобанова С.Б. при заключении договоров аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство не производить неотделимые улучшения арендованного имущества без письменного разрешения арендодателя (УМИ) и балансодержателя (пункт 2.4.6. договоров аренды).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление муниципальным имуществом с просьбой о согласовании производства капитального ремонта в арендуемых помещениях. Вопрос о производстве неотделимых улучшений в названном заявлении истцом не ставился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу на правах аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ № ###) принадлежали только помещения площадью 220,2 кв.м., а именно №№ 3. 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14 по плану первого этажа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ### Управление муниципальным имуществом не возражало против проведения капитального ремонта в арендуемых нежилых помещениях в установленном законом порядке, который предполагает получение разрешения компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных и других) на осуществление работ и согласование сметы с арендодателем и балансодержателем.
Согласие арендодателя на проведение капитального ремонта в нежилых помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 по плану второго этажа здания, площадью 151,5 кв.м, №№ I, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23,24 по плану третьего этажа здания, площадью 412,1 кв.м. истцом получено не было.
По утверждению представителя, капитальный ремонт и неотделимые улучшения по своей природе различны и имеют разные правовые последствия.
В ходе анализа представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие работы по проведению капитального ремонта: демонтаж и установка окон, демонтаж и установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, усиление конструктивный элементов фундаментов; демонтаж установка блок управления шкафного исполнения или распределительного пункта, устанавливаемого на стене, с заменой оборудования; замена инженерно-технического оборудования и др.
Полагала несостоятельными доводы истца о том, что факт выполнения неотделимых улучшений, подлежащих взысканию в порядке ст.623 ГК РФ, подтверждается постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### и отчетом ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ###, по следующим основаниям.
В постановлении главы г.Владимира не определено, какие работы и в каких помещениях выполнены.
Размер затрат на проведенные неотделимые улучшения арендованного имущества определен на случай прекращения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ### в связи с приватизацией объекта, которая не была осуществлена.
При осуществлении своей деятельности оценщик устанавливает в отношении объектов оценки рыночную, кадастровую или иную стоимость (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). К полномочиям оценщиков не отнесено решение вопроса об определении оцениваемых работ как неотделимых улучшений либо как капитального ремонта.
Отчет индивидуального предпринимателя ФИО № ### содержит сведения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и является рекомендуемой для целей совершения сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку материалами дела подтверждается факт проведения Лобановой С.Б. именно капитального ремонта, то отсутствуют правовые основания его возмещения в соответствии со ст.623 ГК РФ.
Кроме того, представитель, указал, что истцом не соблюден порядок согласования неотделимых улучшений, установленный действующим законодательством и договорами аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Работы по капитальному ремонту согласовывались с УМИ г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ###, а проводились спустя целый год.
Следовательно, работы по капитальному ремонту в нежилых помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 по плану второго этажа здания, площадью 151,5 кв.м, №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24 по плану третьего этажа здания, площадью 412,1 кв.м производились арендатором без предварительного разрешения арендодателя.
Локальные ресурсные сметные расчеты № 2-1-1, 2-1-2, 2-1-3, составленные ООО «Студия сервис» и определяющие стоимость и объем работ по капитальному ремонту, являются ненадлежащими доказательствами согласования арендодателем стоимости и объема работ.
Таким образом, стоимость и объем работ по проведению капитального ремонта арендодателем не согласовывались.
Проектно-сметная документация и разрешение на проведение работ по капитальному ремонту нежилых помещений дома №### по <...> истцом не предоставлена.
Кроме того, Лобановой С.Б. нарушен установленный градостроительным законодательством и договором аренды порядок согласования и производства неотделимых улучшений, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.623 ГК РФ и договоров аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом договоров аренды являются арендованные нежилые помещения.
Следовательно, объектом неотделимых улучшений являются только арендованные нежилые помещения.
Однако, акт о приемке выполненных работ по смете 2-1-1 на ремонтно-строительные работы свидетельствует о проведении и включении в счет размера неотделимых улучшений материалов и работ, проводимых не в арендуемых муниципальных нежилых помещениях.
Из представленных в материалы дела справок о стоимости работ и актом о выполненных работ невозможно установить, в каких именно помещениях производились работы и тратились материалы.
Полагала, что арендатор может претендовать на возмещение затрат лишь в той части, которая принесет выгоду собственнику имущества после окончания срока аренды или расторжении договора.
Следовательно, для целей возмещения стоимости неотделимых улучшений необходимо определять не полную стоимость расходов, понесенных арендатором, а их остаточную стоимость на момент возврата объекта аренды.
Акты о приемке выполненных работ не подтверждают факт выполнения работ по капитальному ремонту и не могут оцениваться судом как надлежащие доказательства размера понесенных истцом расходов.
Таким образом, взыскание расходов Лобановой СБ. на капитальный ремонт в размере, определенном в актах о приемке выполненных работ, противоречит принципам справедливости, законности гражданского права.
На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Финансового управления администрации г.Владимира Королев Д.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные представителем ответчика, возражал против заявленных исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В соответствии с ч.1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой С.Б., как индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ), Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (арендодатель) и МУПЖРЭП 3 г.Владимира (ссудополучатель) был заключен договор № ### аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии с п.1.1. договора аренды № ### арендодатель при участии ссудодателя передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 220,2 кв.м. (помещения - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, по плану первого этажа здания), о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи помещений муниципального нежилого фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация договора аренды (регистрационная запись ###).
В соответствии с п.1.3. срок действия договора аренды № ### был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора вносились изменения и дополнения в указанный договор.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были внесены изменения и дополнения в договор аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: арендодатель при участии ссудодателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, план сдаваемых помещений прилагается. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 371,7 кв.м. (помещения - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, по плану первого этажа здания, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 по плану второго этажа здания), о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи помещений муниципального нежилого фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация изменений и дополнений к договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью (регистрационная запись ###).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были внесены изменения в договор аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: арендодатель при участии ссудодателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, план сдаваемых помещений прилагается. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 151,5 кв.м. (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 по плану второго этажа здания).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация изменений к договору № 4268 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью (регистрационная запись ###).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (в качестве арендодателя), Муниципальным казенным предприятием города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство (в качестве ссудополучателя) и Индивидуальным предпринимателем Лобановой С.Б. (в качестве арендатора) был заключен договор № ### аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии с п.1.1. договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель при участии ссудодателя передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 220,2 кв.м. (помещения - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, по плану первого этажа здания), о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи помещений муниципального нежилого фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация договора аренды (регистрационная запись ###).
В соответствии с п.1.3. срок действия договора аренды № ### установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (в качестве арендодателя), Муниципальным казенным предприятием города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство (в качестве ссудополучателя) и Индивидуальным предпринимателем Лобановой С.Б. (в качестве арендатора) был заключен договор № ### аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии с п.1.1. договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель при участии ссудодателя передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 412,1 кв.м. (помещения - 1, 1а, 2-7, 3, 4, 5, 7а, 8,10,11, 15-18, 21- 24, по плану третьего этажа здания), о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи помещений муниципального нежилого фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация договора аренды (регистрационная запись ###).
В соответствии с п.1.3. срок действия договора аренды № ### установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.4.4. договора № ### аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора была возложена обязанность оформления соответствующих земельно-правовых документов на земельный участок.
Во исполнение принятой на себя обязанности ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира (в качестве арендодателя) и Лобановой С.Б. (в качестве арендатора) был заключен договор аренды земельного участка № 11599 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.1. указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды часть земельного участка 109 кв.м. без выдела на местности. Площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер ### и расположенного по адресу: <...>, составляет 1087 кв.м.
Пунктом 8.2 договора аренды стороны установили дату окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ### стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ### стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лобанова С.Б. являлась арендатором нежилых помещений общей площадью 783,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в том числе:
первого этажа - 3, 4, 5,6, 7, 8, 8а, 12, 13, 14, общей площадью 220,2 кв.м.;
второго этажа- 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью 151,5 кв.м.
третьего этажа - 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, общей площадью 412.1 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений, расположенных по адресу : <...>, выполненному ООО «Стройэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, здание построено в конце 18 века и является объектом завершенного строительства. Здание отапливаемое.
Конструктивная схема здания - стеновая как в продольном, так и в поперечном направлениях. Основным материалом является кирпичная кладка. Согласно строительным нормам и правилам (СНиП) здание относится к 1-му классу по степени капитальности со 2-ой степенью огнестойкости (имеются защищенные деревянные конструкции). Нормативный срок службы здания составляет не менее 120 лет.
Планировочное решение нежилых помещений представляет собой прямоугольник. Здание трехэтажное с подвалом. Пространственная жесткость здания обеспечивается жесткими дисками перекрытий и несущим стенами. Наружные стены выполнены несущими с ограждающей функцией.
<данные изъяты>
Грунт основания к настоящему времени стабилизирован и находится в естественном природном состоянии.
При обследовании был вскрыт один шурф по оси Г. Фундаменты под несущими наружными стенами выполнены ленточными.
Материал фундаментов - бутовая кладка.
Фундаменты обладают достаточной остаточной прочностью, как по грунту, так и по материалу при осадках не превышающих 40 % от нормируемых. Поворота фундаментов от внецентренного приложения нагрузки не выявлено.
Техническое состояние стен по осям А, 1,3 оценивается как работоспособное. В кирпичной стене по оси В над оконным проемом обнаружена трещина с шириной раскрытия до 1,3 см. Перемычки над оконными проемами находятся в аварийном состоянии. Техническое состояние стены по оси В оценивается как ограниченно работоспособное. Требуется произвести усиление трещины и всех перемычек над проемами согласно приложениям 4, 7. Требуется отремонтировать элементы организованного наружного водоотвода (желоба и трубы).
Обрушенные конструкции кирпичных стен в осях 1-3-В-Г следует полностью демонтировать.
Междуэтажное перекрытие выполнено из каменных сводов, опирающихся на кирпичные несущие стены и кирпичные столбы. Общее состояние сводов можно оценить как ограниченно работоспособное. Обнаружены трещины с шириной раскрытия до 1 мм, расположенные по «конверту», техногенное замокание угла свода на пересечении осей 3-В. Рекомендуется замоченный угол свода на пересечении осей 3-В просушить тепловыми пушками. Своды с трещинами усилить согласно приложению 6.
Оценкой работоспособности основных несущих конструкций здания установлено, что:
физический износ здания в осях 1-3-А-В достиг по средней оценке 44,2 % при предельном 70 %, а само здание в осях 1-3-А-В и его конструктивные элементы ремонтопригодны;
технический ресурс каменных конструкций до первого вероятного отказа прогнозируется в 30 лет;
срок следующего обследования - 2020 год.
Техническое состояние фундаментов пристройки в осях 1-3-В-Г оценивается как ограниченно работоспособное.
При этом нагрузки от вновь возводимых конструкций на обрезе фундамента не должны превышать 12 т/м.
Опирание конструкций новых перекрытий на кирпичную стену по оси В возможно после усиления трещины и перемычек над оконными и дверными проемами. Схему усиления кирпичной стены см. приложение 4. Схему устройства перемычек над проемами см. приложение 7.
Толщина вновь возводимой наружной стены не должна превышать 51 см. По обрезу фундамента рекомендуется устройство монолитного железобетонного пояса. Схему устройства ж/б пояса см. приложение 5.
При проведении капитального ремонта здания необходимо выполнить следующие работы:
демонтаж обрушенных конструкций пристройки в осях 1-3, В-Г;
усиление фундаментов устройством монолитного железобетонного пояса по обрезу фундамента;
усиление кирпичных стен;
усиление перекрытий;
замену существующей деревянной лестницы;
замену стропильной конструкции покрытия;
замену оконных и дверных заполнений;
заново выполнить наружную отделку фасадов здания;
заново выполнить внутреннюю отделку всех помещений (стены, полы, потолки);
замену системы электроснабжения;
замену системы отопления.
Таким образом, заключением установлено, что зданию требовался капитальный ремонт. Однако, арендодатель своей обязанности по проведению капитального ремонта не исполнил. В связи с чем, арендатор был вынужден произвести капитальный ремонт арендуемых помещений за свой счет.
В силу ст. 616 ч.1 ГК РФ согласия арендодателя на проведение капитального ремонта не требовалось, поскольку имело место нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта.
В ходе судебного заседания установлено, что в период действия договоров аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью, истцом Лобановой С.Б. с согласия арендодателя (сообщение заместителя начальника Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), директора МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ### (л.д. 38) был произведен капитальный ремонт арендованного имущества на сумму ### рублей.
Ремонтно-строительные работы в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>: первого этажа - 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 12,13,14, общей площадью 220,2 кв.м.; второго этажа- 1, 2, 3,4, 5, 8, 9, общей площадью 151,5 кв.м.; третьего этажа - 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, общей площадью 412,1 кв.м., были выполнены ООО «Реал-Строй» на основании договора подряда б/н на производство ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобановой С.Б. (в качестве заказчика) и ООО «Реал-Строй» (в качестве подрядчика), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы.
Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, были согласованы сторонами договора подряда, а также арендодателем:
- в локальном ресурсном сметном расчете 2-1-1 на ремонтно-строительные работы (Приложение № 1) ( л.д. 43- 83) ;
- в локальном ресурсном сметном расчете 2-1-2 на электромонтажные работы (Приложение № 2) ( л.д. 84- 91) ;
в локальном ресурсном сметном расчете 2-1-3 на отопление (Приложение № 2) (л.д. 92- 96).
Перечисленные документы являются неотъемлемой частью договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в качестве специалиста ФИО1, проректор по капитальному строительству ВлГУ, в судебном заседании пояснил, что представленные истцом три сметы на выполнение строительно-монтажных работ (по отоплению, по энергоснабжению, на строительные работы) относятся к капитальному ремонту.
В ходе судебного заседания установлено, что в предусмотренный договором подряда срок - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора подряда), подрядчик выполнил ремонтно-строительные работы на сумму ### рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон договора подряда и арендодателем: № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, в том числе НДС - 18%; № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, в том числе НДС - 18%; № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, в том числе НДС -18% (л.д. 98- 143).
В предусмотренный договором подряда срок, за выполненные в соответствии с договором подряда ремонтно-строительные работы, Лобановой С.Б. была произведена оплата в сумме ### рублей в порядке безналичного расчета на расчетный счет подрядчика, что подтверждается: платежным поручением № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, в том числе НДС - 18%; платежным поручением № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, в том числе НДС - 18%; платежным поручением № 14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, в том числе НДС -18% (л.д. 141-143).
В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, стороны договора прекратили действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения были переданы арендодателю по акту передачи муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162);
В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, стороны договора прекратили действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения были переданы Арендодателю по акту передачи муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 159-160) ;
В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, стороны договора прекратили действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения были переданы Арендодателю по акту передачи муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157 -1158).
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по взысканию с ответчика денежных средств, затраченных на проведение капитального ремонта нежилых помещений по адресу : <...> полагает необходимым взыскать денежные средства за счет казны муниципального образования город Владимир.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лобановой С. Б. удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Владимир в пользу Лобановой С. Б. денежные средства в сумме ### рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму ### рублей за счет средств казны муниципального образования город Владимир.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева