Дело № 2-4121/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к Ительсон Н. Л.-Константиновне о возмещении ущерба, причиненного объекту культурного наследия,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее Государственная инспекция) обратилась в суд с иском к Ительсон Н. Л.-К. о возмещении ущерба, причиненного объекту культурного наследия.
В обоснование иска указано, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 174 186 кв.м, расположенного примерно <...>. В результате проведенной проверки специалистами Государственной инспекцией был установлен факт вырубки деревьев в количестве 158 штук, возраст которых более трех лет, а диаметры стволов превышают 20см, осуществленной на объекте культурного наследия, памятнике градостроительства и архитектуры регионального значения <...>, принятого и поставленного на государственную охрану и включенного в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия. В результате противоправных действий был подвергнут изменению предмет охраны, нарушен режим содержания охраняемого памятника историко-культурного значения. Размер причиненного ущерба составил ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Поэтому просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный памятнику градостроительства и архитектуры регионального значения в размере ### рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст.150 ГПК РФ, повестки также были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2007 г. № 774 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Инспекция) является органом администрации Владимирской области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.
Согласно разделу 2 Положения основными полномочиями Инспекции являются:
2.1. Реализация на территории Владимирской области государственной политики в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.
2.2. Обеспечение в соответствии с законодательством государственной охраны объектов культурного наследия регионального и федерального значения, выявленных объектов культурного наследия.
2.3. Осуществление в установленном порядке государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
2.4. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в областной и федеральной собственности.
2.5. Привлечение виновных лиц к административной ответственности в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством.
Парк усадьбы Карпова, 1 половина ХIХ века отнесен к памятнику градостроительства и архитектуры регионального значения. Данное обстоятельство подтверждается паспортом памятника истории и культуры СССР – объекта Парка усадьбы Карпова.
Постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ №### Ительсон Н.Л.-К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 174 186 кв.м, кадастровый номер ###, расположенный в <...>, для размещения объектов оздоровительного назначения.
Петушинский районный суд <...> решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Ительсон Н.Л.-К. заключить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия на <данные изъяты>
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно ст. 5 данного закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании п. 3 ст. 48 названного закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Приказом Государственной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ### назначено проведение проверки в отношении Ительсон Н.Л.-К. с целью проверки состояния объекта культурного наследия регионального значения - <данные изъяты>
Данный объект культурного наследия принят и поставлен на государственную охрану и включен в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия.
В ходе проведенной проверки установлен факт вырубки деревьев в количестве 158 штук, возраст которых более трех лет, диаметры стволов превышают 20 см, осуществленной на объекте культурного наследия, памятнике градостроительства и архитектуры регионального значения <данные изъяты>
В результате противоправных действий был подвергнут изменению предмет охраны, нарушен режим содержания охраняемого памятника историко-культурного значения, памятнику нанесен ущерб – полностью уничтожены 158 деревьев.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.
Согласно представленному расчету, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер причиненного ущерба составил ### рублей.
Данный расчет суд принимает за основу. Ительсон Н.Л.-К. его не оспорила и контррасчет не представила.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке в течение месяца со дня вручения претензии. Однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
Поскольку действиями Ительсон Н.Л.-К. нанесен ущерб памятнику градостроительства и архитектуры, который до настоящего времени не возмещен, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к Ительсон Н. Л.-Константиновне о возмещении ущерба, причиненного объекту культурного наследия, удовлетворить.
Взыскать с Ительсон Н. Л.-Константиновны в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в возмещение ущерба ### рублей.
Взыскать с Ительсон Н. Л.-Константиновны госпошлину в сумме ### в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 20 декабря 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина