Дело № 2 - 3846/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
с участием адвоката Спиридоновой Е.А.,
предоставившей удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Манова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Манов А.И. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» (далее ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания») о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кожевниковой И.И. договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПСК «Жилье в кредит» и Кожевниковой И.И. В соответствии с п. 1.2 указанного договора он приобрел право требования от ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» двухкомнатной квартиры во втором подъезде на третьем этаже номер на площадке 1, общей площадью 68,0 кв.м, расположенной в <...>, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Цена договора определена сторонами в ### рублей, которая оплачена Кожевниковой И.И. в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил Кожевниковой И.И. за передаваемое право требования ### рублей, что подтверждается распиской. Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5, 5.1.4, 5.1.7 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а именно не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу квартиры в оговоренный срок, не сформировал и не представил на регистрацию пакет документов, необходимых для оформления за ним права собственности на квартиру. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 65,9 кв.м. Просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.
Истец в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ответчику выдано разрешение № ### на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке 617 кв.м, площадью застройки 330 кв.м, общей площадью здания 1160 кв.м, с количеством квартир - 12, по адресу <...>. Данное разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчику было выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возведенное здание – многоквартирный жилой дом № <...>, построен при наличии соответствующих разрешений, на отведенном для этих целей земельном участке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» и ИПССК «Жилье в кредит» был заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ
По условиям этого договора ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в т.ч. квартиры, расположенной во втором подъезде на третьем этаже номер на площадке 1, общей проектной площадью 68,0 кв.м, состоящей из 2 комнат жилой площадью 39,0 кв.м, а ИПССК «Жилье в кредит» производит уплату ее полной стоимости.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ИПССК «Жилье в кредит» уступил право требования указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковой И.И.
В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии (уступки прав требования) между Кожевниковой И.И. и Мановым А.И., право требования указанного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.
В соответствии с п.п. 4.1, 5.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### участник долевого строительства принял на себя обязательство произвести оплату полной стоимости объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по установленному графику.
Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства.
В соответствии с п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - передать квартиру участнику долевого строительства (п. 2.1.5 договора).
Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### цена договора (квартиры) по соглашению сторон на момент его заключения составляет ### рублей.
Из справки ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИПССК «Жилье в кредит»» полностью произвел оплату.
В соответствии с п. 2.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова И.И. подтвердила исполнение в полном объеме своих обязательств перед ОО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания».
Согласно расписке Мановым А.И. денежные средства в сумме ### рублей уплачены Кожевниковой И.И. полностью, т.е. условия договора он выполнил.
Судом установлено, что до настоящего времени указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Как следует из ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В силу ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Как следует из ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по вводу объекта долевого участия в строительстве в эксплуатацию и передаче спорной квартиры в собственность истца, не исполнив установленных законами и договором обязательств.
Судом установлено, что в настоящее время дом № <...> окончательно достроен, готов к вводу в эксплуатацию, является объектом недвижимого имущества, а спорная квартира представляет собой самостоятельный объект гражданских прав – жилое помещение, и готова к использованию по назначению. Данный вывод основан на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в совокупности судом.
В настоящее время спорный жилой дом не является предметом действующего договора строительного подряда, что делает его объектом незавершенного строительства и в силу ст. 130 ГК РФ - объектом недвижимости, объектом права.
Применительно к спорной квартире, суд полагает возможным рассматривать ее как самостоятельный объект гражданских прав. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
В силу п. 8 указанного постановления технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.
В соответствии с п. 9 постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:
- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Таким образом, технический паспорт является единственным и достаточным доказательством того, что помещение является самостоятельным объектом гражданских прав. В рамках настоящего дела в отношении спорной квартиры составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер: ###), квартире площадью 65,9 кв.м присвоен номер 13. Следовательно, спорная квартира является объектом недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ, и право на нее может быть признано в судебном порядке за заинтересованным лицом.
Как следует из представленного в материалы дела технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ###, строительные конструкции квартиры № <...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и здания), по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению Управления надзорной деятельности ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
По заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### квартира № <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Все приведенные доказательства свидетельствуют о готовности дома к вводу в эксплуатацию и отсутствии угрозы правам и законным интересам третьих лиц при эксплуатации данного дома.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, истец по делу осуществил финансирование строительства спорной квартиры с целью приобретения ее в собственность и использования в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Строительство квартиры, как следует из приведенных выше доказательств и доводов, осуществлено с соблюдением законов и иных нормативных правовых актов.
В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства завершения строительства дома и готовности его к вводу в эксплуатацию, спорную квартиру можно рассматривать как объект недвижимости – жилое помещение.
Ввиду изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковое требование.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Манова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Мановым А. И. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 65,9 кв.м, по адресу: <...>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» государственную пошлину в размере 20 920 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 12 декабря 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина