Дело № 2-2475/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мартынова А. В. к СОАО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СОАО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере ### рубль 64 копейки, неустойки в размере ### рублей 94 копейки, суммы убытков в размере 5 150 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДПТ, был поврежден автомобиль истца марки <...>, государственный регистрационный знак ###.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак ###, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ». Представителем данной страховой компании во Владимирской области является ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику СОАО «ВСК» все необходимые для страховой выплаты документы, а также поврежденное транспортное средство.
Так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ### составила ### рубль 64 копейки.
Истец, ссылаясь на п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 94 копейки, а также сумму убытков в размере 5 150 рублей понесенных при определении цены иска путем заказа независимой оценки ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИННОГАРАНТ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Российский Союз Автостраховщиков в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.
Представитель Ответчика ОСАО «ВСК» Тарасова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, страховая компания является ненадлежащим ответчиком.
ООО «ИННОГАРАНТ» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось, своих возражений по иску не представили, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <...>, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ОСАГО гражданская ответственность транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ» (полис ВВВ ###).
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ИННОГАРАНТ» и ОАО «Военно-страховая компания» (ОСАО «ВСК»), последнее обязалось совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требовать выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным Страховщиком и осуществлению страховых выплат (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 договора представительства права и обязанности по сделкам, совершенным представителем в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик.
Следовательно, ООО СК «ИННОГАРАНТ» обязано в данном случае отвечать по обязательствам перед истцом.
Истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО5 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ### составила ### рубль 64 копейки с учетом износа.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд принимает за основу сметы, составленные ИП ФИО5 в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы, ответчиком не оспорены.
Между тем, в силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему производится компенсационная выплата, из средств Российского Союза Автостраховщиков, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Установлено, что Приказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам у ООО СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.
Исковые требования в части страхового возмещения суд полагает удовлетворить, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков ### рубль 64 копейки.
Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, проверив расчет неустойки, принимает его за основу, поскольку он соответствует нормам законодательства и не оспорен ответчиком. Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере ### рублей 94 копейки суд полагает удовлетворить, взыскав ее с Российского Союза Автостраховщиков.
В части 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С Российского Союза Автостраховщиков надлежит взыскать убытки в виде расходов по проведению оценки транспортного средства – 5 150 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба и убытков в меньшем размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 220 рублей 25 копеек в пользу истца, оставшаяся сумма госпошлины - 805 рублей 83 копейки в доход местного бюджета.
В удовлетворении исковых требований к ОСАО «ВСК» суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартынова А. В. к СОАО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мартынова А. В. в возмещение ущерба денежные средства в сумме ### рубль 64 копейки, неустойку в сумме ### рублей 94 копейки, убытки в сумме 5 150 рублей, а всего ### рублей 58 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мартынова А. В. расходы по уплате госпошлины – 2 717 рублей 10 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет ###) госпошлину в сумме 308 рублей 98 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ОСАО «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года
Судья М.С.Игнатович