№ 2-2780/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Новикова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <...>, государственный номер ###, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки <...>, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере ### рублей 99 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «<...>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила ### рублей 49 копеек.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рубля 50 копеек, расходы по оплате отчета в размере 4 600 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 31 копейка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### рублей, расходы на составление отчета в размере 4 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 31 копейка.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании полагала требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки <...>, государственный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 99 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился в ООО «<...>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила ### рублей 49 копеек.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ИП ФИО6
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный номер ###, составляет ### рубль 99 копеек.
Суд принимает за основу заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ###, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами дела. С данным заключением согласилась и сторона истца, уточнив заявленные ранее исковые требования.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей, исходя из расчета (### рубль 99 копеек - ### рублей 99 копеек).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 079 рублей 31 копейку.
Требования истца о возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 4 600 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и договор от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. В. сумму страхового возмещения в размере ### рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, а всего ### рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 31 копейку.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № <...>) государственную пошлину в сумме 197 рублей 05 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 27 сентября 2011 года.
Судья М.С.Игнатович