2-3492/2011 (об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя)



№ 2-3492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием:

заявителя – Забуги В.А., его представителя – Дроздова М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Кокошвили А Г.,

представителя УФССП РФ по Владимирской области – Морозовой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц Забуга Е.В., Забуга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Забуги В. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира незаконным и обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Забуга В.А. обратился в суд с уточненным заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района незаконным и обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не окончены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Владимира об обязании не чинить Забуге К.В. и Забуга Е.В. препятствий в пользовании жилыми помещениями.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателей и судебного пристава-исполнителя Кокошвили А.Г. передал комплект ключей от дверей квартиры, но не смотря на это, исполнительные производства так и не были окончены.

ДД.ММ.ГГГГ обращался с требованием окончить производства фактическим исполнением, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал на невозможность окончить исполнительное производство ввиду возникновения препятствий со стороны должника в виде несоответствия переданного должником от входной двери ключа замку.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства № ###, ###, ###, ###.

Забуга В.А. и его представитель Дроздов М.Г. в судебном заседании заявленные требования по изложенным основаниям поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Морозова И.С. в судебном заседании полагала заявление необоснованным, пояснила, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, указала, что после передачи ключей от дверей жилого помещения, представитель взыскателей Забуга О.В. обратилась в ОСП Октябрьского района с заявлением о невозможности попасть внутрь жилого помещения, т.к. не подходят ключи, переданные должником Забугой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Проверив факт, и обнаружив несоответствие ключа замку судебный пристав-исполнитель не нашел оснований к окончанию исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Кокошвили А.Г. полагала заявление необоснованным, ссылаясь на доводы аналогичные доводам представителя заинтересованного лица Морозовой И.С.

Забуга К.В. в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Забуга О.В., Забуга Е.В. в судебном заседании полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира выданы исполнительные листы по гражданскому делу ### об обязании Забуги В.А. не чинить препятствий Забуге К.В. и Забуга Е.В. в пользовании комнатами <...> и предоставить ключи от входной двери и от дверей комнат указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбуждены исполнительные производства ###, ###, ###, ###.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Акты выхода по месту совершения исполнительских действий составлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ключи от дверей жилого помещения были переданы взыскателям ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателей Забуга О.В. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением о чинении должником препятствий в пользовании жилыми помещениями, указав то обстоятельство, что переданные Забугой В.А. ключи не подходят к дверям помещений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий. Факт несоответствия ключей замкам в дверях помещений подтвердился, о чем свидетельствует акт.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе судебного заседания подтвердила факт невозможности Забуги К.В. и Забуга Е.В. пользоваться жилыми помещениями.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что до настоящего времени Забуга К.В. и Забуга Е.В. не имеют возможности пользоваться комнатами <...>

Свидетель ФИО12 указал, что у него имеется запасной комплект ключей от жилых помещений, где проживает семья Забуги В.А., факт чинения им препятствий в пользовании помещениями не подтвердил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Забуги В.А. и не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Забуги В. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира незаконным и обязании окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2011 года

Судья М.С. Игнатович