Дело №2-3536/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 31 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Жуковой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества (автомобиля) от ареста и исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества (автомобиля) от ареста и исключении его из описи.
В обоснование иска указала, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства ###, судебным приставом-исполнителем Кульбашной Е.С. был наложен арест на принадлежащее ей имущество – транспортное средство <...> гос.номер ###.
Полагает арест незаконным, произведенным с нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве».
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о принятии судом изменений требований, полагал надлежащим рассмотрение спора в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Ильин А.А., судебный пристав-исполнитель Кульбашная Е.С. в судебном заседании полагали дело подлежащим прекращению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Н.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кульбашная Е.С. возбудила исполнительное производство ###.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику (Жуковой Н.В.) - транспортного средства <...> гос.номер ###.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о неверном выборе истца способа защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец не вправе изменить предмет и основание иска одновременно, в связи с чем, в принятии уточнений судом отказано.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Представленные истцом уточнения не могут быть рассмотрены в порядке искового судопроизводства, поскольку должны быть рассмотрены судом в порядке гл. 25 ГПК РФ.
С учетом правил, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ суд полагает производство по данному делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Жуковой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества (автомобиля) от ареста и исключении его из описи.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.С.Игнатович