Дело № 2-1731/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ООО ЖРП «Заклязьменский», администрации г. Владимира о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО ЖРП «Заклязьменский», администрации г. Владимира о понуждении осуществить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков произвести текущий ремонт кровли и устранить последствия протечек в его квартире.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных исковых требований прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца Смирнова О.И., Марков А.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ### рублей за ненадлежащим образом выполняемые работы по текущему ремонту кровли.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца появились протечки с крыши, в результате чего состояние жилого помещения ухудшалось, появилась плесень. Истец неоднократно обращался с просьбами отремонтировать крышу. Однако после проведенных работ протечки не прекращались, продолжались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Последствия проливов отражены в многочисленных актах. Истец вынужден проживать в неблагоприятных жилищных условиях в квартире, нуждающейся в ремонте, будучи онкологическим больным (карцинома легкого), инвалидом, испытывает нравственные и физические страдания.
Смирнов А.В. в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители истца Смирнова О.И., Марков А.В. исковые требования в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ООО ЖРП «Заклязьменский» Трунова О.А., Фомина О.В. полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указали, что управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ выполнялся текущий ремонт кровли по каждой заявке, поступающей от истца. Пояснили, что крыше дома необходим капитальный ремонт, о чем было сообщено истцу в ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация г. Владимира в суд представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных ранее возражениях полагала себя ненадлежащим ответчиком.
МКП ЖКХ г. Владимира, УЖКХ администрации г. Владимира, администрация Суздальского района, Государственная жилищная комиссия в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, является помещение пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим нормам.
Судом установлено, что Смирнов А.В. проживает в <...> на основании ордера ### (л.д. 37).
Как следует из пояснений сторон и не опровергается материалами дела, квартира находится в муниципальной собственности. Договор социального найма не заключался до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.И. неоднократно направлялись обращения в адрес администрации Суздальского района владимирской области, МУП ЖКХ «Заклязьменское», администрации г. Владимира, ООО ЖРП «Заклязьменский» с просьбами о ремонте крыши ввиду постоянных протечек.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, рещение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Пункт 16 Правил предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ООО ЖРП «Заклязьменский» обязан организовать выполнение работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту в полном объеме (п. 4.5.11 договора).
Приложение № 3 к договору, содержит перечень работ по ремонту крыш, в том числе замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель, замена рулонного ковра, устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель (л.д.90,91)
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Так, обращения с просьбами осуществить ремонт кровли в адрес ООО ЖРП «Заклязьменский» поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26, 179-184).Представители ответчика обеспечивали выход в квартиру Смирнова А.В., ими составлялись акты обследования жилого помещения по указанному адресу с указанием необходимости проведения ремонтных работ (л.д. 30-34, 99).
В силу п. 2.1.3 постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года обнаруженные во время осмотров дефекты на кровле должны быть устранены обслуживающей организацией в течение одних суток.
Как следует из содержания актов выполненных работ, мероприятия по устранению недостатков кровли ООО ЖРП «Заклязьменский» проводились, однако протечки кровли так и не были устранены, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Как следует из содержания протокола ### общего собрания собственников дома решение о проведении капитального ремонта кровли принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
Согласно приобщенным в дело фототаблицам, помещения в квартире содержат следы протечек и их последствия (л.д. 144-147).
Свидетель ФИО8 показала, что приходила в квартиру истца, видела последствия протечек кровли, в квартире неприятный запах плесени, указала, что Смирнов А.В. являясь инвалидом с тяжелым заболеванием легких, вынужден проживать в квартире, требующей ремонта из-за постоянных протечек.
Таким образом, суд приходит к выводу об имевшем место ненадлежащем исполнении обязательств по текущему ремонту крыши дома.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 3.1. Договора управления последний заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом многоквартирном доме.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, поскольку после устранения протечек кровли, они неоднократно появлялись вновь. О необходимости проведения капитального ремонта кровли истцу своевременно сообщено не было, что не оспорено сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Смирнов А.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается свидетельством ###. Кроме того, согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ страдает тяжелым заболеванием легких (карцинома легкого). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ наличие плесневых грибов в квартире приводит к обострению болезни.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать на проведение ООО ЖРП «Заклязьменский» косметических ремонтных работ в квартире истца, а также содействие жителям в мероприятиях по включению их дома в адресную программу по проведению капитального ремонта домов в ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что ответчиком требования истца как потребителя добровольно исполнялись, однако ненадлежащим образом.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина – 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова А. В. к ООО ЖРП «Заклязьменский» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу Смирнова А. В. в возмещение морального вреда ### рублей.
Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» госпошлину в бюджет (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет ###) в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года
Судья М.С.Игнатович