Дело № 2- 4257/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова А. В., Мешковой И. В. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Мешков А.В., Мешкова И.В. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных исковых требований суду указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры. Мероприятия по перепланировке заключались в изменении планировочного решения квартиры за счет разборки части кирпичных ненесущих перегородок и возведении новых также из кирпича.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений они не получали. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 08. 09.2011г.
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вновь образованные помещения в квартире по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению о готовности обьекта к вводу в эксплуатацию ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО проектная организация» КУБ» ( свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ), отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов не выявлено. Эксплуатация обьекта не угрожает жизни и здоровью людей.
По утверждению истцов, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Представитель истцов просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Мешков А.В., ФИО5 являются собственниками <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры. Мероприятия по перепланировке заключались в изменении планировочного решения квартиры за счет разборки части кирпичных ненесущих перегородок и возведении новых также из кирпича.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истцы не получали Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вновь образованные помещения в квартире по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению о готовности обьекта к вводу в эксплуатацию ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО проектная организация» КУБ» ( свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ), отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов не выявлено. Эксплуатация обьекта не угрожает жизни и здоровью людей.
Поскольку перепланировка и переустройство <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мешкова А. В., Мешковой И. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2011г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 13.12.2011г.
Судья И.Н.Мысягина