Дело № 2-3843/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Игнатовича М.С. Бадакиной М.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Т. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области, администрации г. Владимира о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Константинова Т.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области, администрации г. Владимира о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти осталось жилое помещение (комната) <...> площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствующее помещению ### на плане второго этажа, где она проживала на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ.
Других родственников, кроме истца у ФИО1 не имеется. Все имущество, в том числе и указанное жилое помещение завещано истцу.
Кроме того, истец указывает, что при жизни ФИО1 выразила волю на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, выдав доверенность на имя Григорьевой М.И.
Просит суд включить в наследственную массу - жилое помещение (комнату) <...> площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствующее помещению ### на плане второго этажа и признать за ней Константиновой Т.В. право собственности на это помещение.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области, администрация г. Владимира в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных ранее пояснениях оставляли разрешение дела на усмотрение суда.
Представители третьих лиц МКП ЖКХ г. Владимира, МУП «ВладиЦАН» в суд не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Григорьева М.И. в судебном заседании полагала иск обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ВПО «Точмаш» заключило с ФИО1 договор найма жилого помещения по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживала и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не состоит.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях данного жилого помещения отсутствуют.
Как усматривается из кадастрового паспорта помещения, поэтажного плана, спорное жилое помещение является комнатой с отдельным входом общей площадью 12,4 кв. метров.
Как следует из справки МУП «ВладиЦАН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовала право на приватизацию жилых помещений.
Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <...> передано для обслуживания МКП ЖКХ г. Владимира
ТУ ФАУГИ по Владимирской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в приватизации жилого помещения, ссылаясь на отсутствие договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Право пользования квартирой ответчиком не оспаривается.
Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения ФИО1 не использовала.
Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ней сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья, реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит ее в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ###.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, в том числе и спорное жилое помещение завещано истцу.
Согласно данным наследственного дела ### иных наследников, кроме Константиновой Т.В. у ФИО1 не имеется.
В настоящее время бремя содержания жилого помещения по указанному адресу несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Принимая во внимание реализованную волю умершей на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, обстоятельства, установленные по делу, суд полагает исковые требования Константиновой Т.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Константиновой Т. В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области, Администрации г. Владимира о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Включить в наследственную массу - жилое помещение (комнату) <...> площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствующее помещению ### на плане второго этажа.
Признать право собственности Константиновой Т. В. на жилое помещение (комнату) <...> площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствующее помещению ### на плане второго этажа.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Судья М.С.Игнатович