Дело № 2-302/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна Г. Г. к Дарсалия Н. Я. о признании незаключенными договоров займа,
У с т а н о в и л :
Арутюнян Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дарсалия Н.Я. о признании незаключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### долларов США, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### долларов США, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., сторонами которых являются Дарсалия Н.Я. и Арутюнян Г.Г.
В начале судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства указал, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Дарсалия Н.Я. о взыскании денежных средств с Арутюнян Г.Г. по следующим договорам займа: договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### долларов США, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### долларов США, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. Указанные договора займа были заключены между Дарсалия Н.Я. и Арутюнян Г.Г., являлись предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении уже исследовались те обстоятельства, на которые в настоящем гражданском деле ссылается истец, и им была дана правовая оценка.
Арутюнян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Дарсалия Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.
Адвокат Плышевская М.Е., представляющая интересы истца Арутюняна Г.Г. на основании ордера №### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № ###, с заявленным ходатайством не согласна, просит отказать в его удовлетворении.
В обоснование своих возражений суду указала, что в соответствии со ст.ст. 153-166 ГК РФ договора займа являются двухсторонними сделками. Правовые основания для признания данного вида сделок недействительными предусмотрены ст.ст. 166-181, 812 ГК РФ.
Глава 2 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По утверждению адвоката, истец Арутюнян Г.Г. реализует свое право на защиту.
Исковые требования о признании договоров займа незаключенными судом не рассматривались, исковые требования никем ранее не заявлялись.
Договора займа в рассмотренном деле не исследовались на предмет выполнения их путем обмана с использованием монтажа, также не исследовались расписки, которые также являются смонтированными.
О том, что вышеуказанные договора не были предметом исследования на предмет выполнения их путем монтажа, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.07.2011г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.09.2011г.
По вышеуказанным основаниям, просит отказать представителю ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дарсалия Н.Я. к Арутюняну Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### долларов США, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### долларов США, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., заключенным между Дарсалия Н.Я. и Арутюнян Г.Г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.
При наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от 20.07.2011 г. (дело № 2-18/2011), принимая во внимание, что Арутюнян Г.Г. оспаривает заключение договоров займа, которые являлись доказательством передачи денежных средств от Дарсалия Н.Я. Арутюняну Г.Г. в рамках указанного гражданского дела, были исследованы судом и явились основанием взыскания денежных средств с ответчика Арутюняна Г.Г. в пользу истца Дарсалия Н.Я., производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 332 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Арутюняна Г. Г. к Дарсалия Н. Я. о признании незаключенными двух договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Мысягина