Дело № 2-196/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» января 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Игнатовича М.С., Дорофеевой Е.В., |
с участием: представителя заявителей – Желновой Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Емельяновой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Гусенкова С. В., Гусенкова А. В. на постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Гусенков С.В., Гусенков А.В. обратились в суд с уточненным заявлением (жалобой) на постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указали, в отношении них возбуждены исполнительные производства по двум исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом г. Владимира по мировому соглашению с взыскателями Андреевым Д.Ю. и Герасимовым М.Н.
Исполнительные листы были выданы судом ненадлежащим образом, вследствие чего исполнительные производства возбуждены в пользу взыскателя Андреева Д.Ю., в то время как задолженность погашалась и перед Герасимовым М.Н., не являвшегося стороной исполнительного производства.
В ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Владимира гражданского дела по заявлению Гусенковых А.В., С.В. об уменьшении исполнительского сбора, указанный факт выяснился, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление о взыскании исполнительского сбора, включив в состав взыскателей Герасимова М.Н., а также изменил сумму исполнительского сбора с учетом оплаченных взыскателям денежных средств.
Просит признать указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве внесение изменений в ранее изданные постановления судебным приставом исполнителем самостоятельно не предусмотрено.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. об уменьшении размера исполнительного сбора.
Судом постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кульбашной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ### в отношении должника Гусенкова А. В. на одну четверть – до ###.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кульбашной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ### в отношении должника Гусенкова С. В. на одну четверть – до ###.
В основу вынесенного судом решения легли постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление о взыскании исполнительского сбора.
В настоящем судебном заседании представителем УФССП России по Владимирской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявители оспаривают документы, которые уже были предметом судебного рассмотрения.
Представитель заявителей Желнова Г.В. возражала против заявленного ходатайства, указав на иные основания требований.Гусенков А.В., Гусенков С.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Герасимов М.Н., Андреев Д.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, судебные извещения адресатами не получены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Гусенков А.В., Гусенков С.В. обратились в суд с уточненным заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора взысканного судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. удовлетворены частично.
В мотивировочной части данного решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### указано, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что выданные судом исполнительные листы содержат сведения о двух взыскателях (Андреева Д.Ю. и Герасимова М.Н.) одновременно.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что каждый из взыскателей должен был получить по два исполнительных листа для принудительного взыскания с должников.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель уменьшил сумму исполнительского сбора в отношении Гусенкова А.В. до ### рублей, в отношении Гусенкова С.В. до 186 532,82 рублей, включил в состав взыскателей Герасимова М.Н. (л.д.145-147).
Суд, проверив расчет, согласился с измененной суммой сбора. При вынесении судом решения, постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление о взыскании исполнительского сбора, оценены и легли в основу расчета.
Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление о взыскании исполнительского сбора являлись доказательствами по гражданскому делу ###, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Владимира, и подлежали оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оспариваемым постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана оценка Октябрьским районным судом г. Владимира при постановлении решения по вышеуказанному делу.
Доказательство, оцененное судом в рамках гражданского дела, не может быть самостоятельным и единственным предметом оценки в рамках другого гражданского дела.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах гражданское процессуальное законодательство не предоставляет суду возможности самостоятельной оценки документов, являвшихся доказательствами в другом гражданском процессе.
Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Гусенкова С. В., Гусенкова А. В. на постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.С.Игнатович