Дело №2-17/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Парамоновой Т.Н.
с участием адвоката Доценко Е.В., действующей в интересах истца на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Журавлева Д.А.
третьего лица Джура Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т. Ф. к Журавлеву Д. А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Т.Ф. обратилась с иском к Журавлеву Д.А., в котором просит, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, признать сделку по отчуждению <...> недействительной; взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию, равную стоимости утраченного имущества, ### руб., взыскать с Журавлева Д.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ### руб.
В обоснование иска указала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <...>, которая принадлежала ей на праве собственности. Имея намерение продать квартиру и купить дом в деревне или обменять квартиру на дом в деревне с доплатой, она обратилась к адвокату ФИО5, передала ему деньги в сумме ### руб. как доплату за дом в деревне. Никаких денег от продажи квартиры, если она состоялась, она не получала. В этом же году переехала в <...>, там была зарегистрирована, считала дом своим. Адвокат ФИО5 ей пояснил, что ее квартиру поменял на этот дом, а деньги за ее квартиру он получил и отдал за этот дом. В ДД.ММ.ГГГГ она решила завещать дом своему двоюродному племяннику ФИО14 Выяснилось, что дом принадлежит ФИО5 и Журавлеву Д.А., а квартиру, где проживала истец, ответчик продал Джура Т.К.
Ранее в судебных заседаниях Жукова Т.Ф. пояснила, что в УФРС по вопросу регистрации перехода прав на спорную квартиру не ездила. Документы подделаны. Денег нисколько не получала, расписку не подписывала. Двоюродный брат ответчика (его зовут ФИО5) квартиру продал и ей ничего не сказал, скрыл. Ключи от квартиры она не передавала. Он должен продать квартиру при ней, а продавал один. С заявлением, что ФИО5 забрал ### рублей, никуда не обращалась. Ей пришлось продать свою квартиру из-за жильцов <...>. Дом в деревне искал ФИО5, он скрыл, сколько заплатил за дом. С Журавлевым никакие документы не подписывала. Считает, что дом в деревне, в котором сейчас проживает, принадлежит ей и куплен на ее деньги.
Адвокат Доценко Е.В. на стороне истца в настоящем судебном заседании пояснила, что квартиру Жукова Т.Ф. продавала не с целью получения денежных средств, а с целью либо на эти деньги приобрести дом в деревне либо обменять квартиру на дом в деревне, причем, даже с доплатой, что имело место со стороны истца отсутствие воли. По мнению адвоката, у Жуковой Т.Ф. было ошибочное представление о предмете договора, она получила по сделке не то, что хотела. Моральный вред просят взыскать за то, что у истца стало плохо со здоровьем, она попала в психиатрическую больницу.
Истец Жукова Т.Ф., ее представитель Егорова Е.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились дважды. О разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Ответчик Журавлев Д.А. настаивал на рассмотрении спора по существу.
Ответчик иск не признал, поскольку несостоятельны доводы истца, изложенные в исковом заявлении. В соответствии с текстом искового заявления, правовым основанием требования о признании сделки купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, является ст.178 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. Сторона истца в исковом заявлении и объяснениях указывает, что Жукова Т.Ф. имела намерение продать квартиру. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Жукова Т.Ф., заключив договор, узнала обо всех обстоятельствах сделки и с данного момента должен исчисляться срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, даже если исходить из позиции стороны истца Жуковой Т.Ф., срок исковой давности так же истек. Так, Жукова Т.Ф. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ имела намерение продать квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ из нее выехала, зарегистрировалась в доме в <...>, с указанного периода считала дом своим, квартиру проданной. Соответственно, с данного периода - с ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.Ф. бесспорно стал известен факт продажи квартиры и с указанного периода для нее должен исчисляться срок исковой давности. Указанный срок так же истек в ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности она исчисляет ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно об обстоятельствах другой сделки, а именно сделки по приобретению дома, которую она не оспаривает.
Третье лицо Джура Т.К. сообщила суду, что живет в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сделала ремонт, меняла трубы, сантехнику, в ремонт вложила много денег. С Жуковой ранее знакома не была. Когда смотрела квартиру, то видела там Жукову Т.Ф., которую воспринимала как родственницу Журавлева. Знала, что бабушка живет в квартире временно. С Жуковой и Журавлевым договорились, что квартира будет освобождена в течение месяца, так как Джура Т.К. надо было делать ремонт.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что Жукова Т.Ф. никогда не обращалась к нему за помощью по продаже спорной квартиры и никаких денег, паспорта ему не передавала. В <...> он ее не перевозил. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Журавлев Д.А. с просьбой дать согласие на проживание и регистрацию в <...> Жуковой Т.Ф. для того, чтобы она могла получать пенсию. Во время регистрации в МО «Павловское сельское поселение» она рассказала ему, что продала квартиру в надежде на то, что ее заберут родственники, но они отказались это сделать. При вселении она знала, что дом принадлежит ему и Журавлев Д.А.
Выслушав адвоката Доценко Е.В. на стороне истца, ответчика Журавлева Д.А., третье лицо Джура Т.К., суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
Установлено, что Жукова Т.Ф. согласно регистрационному удостоверению ### от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <...>.
Договор купли продажи <...> заключен ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Т.Ф. и Журавлевым Д.А. Стороны оценили указанную квартиру в ### руб. Согласно условиям данного договора:
-расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора;
-содержание ст.ст. 167,209,223,288,292 и 556 ГК РФ сторонам известно;
-Жукова Т.Ф. обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора;
- в соответствии со ст.556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.
Из представленных Росреестром документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. обратились Жукова Т.Ф., Журавлев Д.А. с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, представив соответствующие документы: заявления, регистрационное удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП, технический паспорт, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковой Т.Ф. и Журавлевым Д.А. На регистрационном удостоверении ### от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Жуковой Т.Ф.: копия верна и ее подпись, что подтверждает, что Жукова Т.Ф. подавала заявление в УФРС ДД.ММ.ГГГГ лично.
Свидетель ФИО13, специалист – эксперт отдела регистрации прав УФРС по Владимирской области, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что из материалов правоустанавливающих документов <...> следует, что Жукова Т.Ф. лично присутствовала в УФРС при регистрации сделки, поскольку доверенности никому не выдавала. Согласно п.6 договора и расписке Жукова Т.Ф. получила от Журавлева Д.А. ### руб. во время подписания договора.
Таким образом, условия договора сторонами были исполнены в полном объеме: спорная квартира была передана по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен впоследствии в Росреестр. Жукова Т.Ф. получила от Журавлева Д.А. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ### руб. в качестве оплаты стоимости <...> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о неполучении денежных средств по данной сделке.
Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи спорной квартиры, Журавлев Д.А. никаких обязательств по приобретению истцом жилого дома в деревне, в том числе в <...>, не брал, а ФИО5 стороной по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана Журавлевым Д.А. третьему лицу по данному делу Джура Т.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Владимирской области. Как пояснил Журавлев Д.А., спорную квартиру он был вынужден продать по сложившимся семейным обстоятельствам. Истец не привел в опровержение каких-либо иных возражений.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Жукова Т.Ф. составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО14 Данное завещание удостоверено ФИО8 – и.о. главы муниципального образования Павловское сельское поселение <...>.
Доводы истца, изложенные ранее в судебных заседаниях о том, что она ездила с адвокатом ФИО5 и подбирала дом в деревне, ничем не подтверждены, как и то, что она якобы передавала ФИО5 ### руб. Доказательств того, что между Жуковой Т.Ф. и третьим лицом по данному делу ФИО5 имелось соглашение, по условиям которого последний оказывает ей услуги по подбору дома в деревне, а она оплачивает данную услугу в сумме ### руб., суду не представлено. В то же время, исходя из избранного способа защиты, сделку по купле-продаже <...> она не оспаривает.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <...> являлись в равных долях по ? доле каждый Журавлев Д.А. и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Журавлевым Д.А., ФИО5 В материалах регистрационного дела по данному жилому дому и земельному участку отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности Жуковой Т.Ф. данных объектов недвижимости.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам не зависящим от заблуждавшейся стороны. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Названные ранее Жуковой Т.Ф. и ее адвокатом обстоятельства не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Жуковой Т.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Наоборот, Жукова Т.Ф. поясняла, что имела желание продать квартиру, купить дом в деревне, не указывая, где именно и когда. Суд учитывает, что истец лично подписала договор купли-продажи, где разъяснялось содержание условий заключаемого договора и последствия заключения договора.
Доводы истицы о том, что она заблуждалась относительно существа сделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (абзац второй части первой ст. 178 ГК РФ) правового значения не имеет.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Одни заблуждения относятся к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Законодатель в ст. 178 ГК РФ определяет, какое заблуждение признается существенным: "относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению". Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Мотивы лежат вне сделки и не могут повлечь ее недействительность. Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения. Иными словами, заблуждение является результатом неверного представления о последствиях сделки.
Истец не отрицала, что имела намерение продать квартиру. Оспариваемый договор не содержит условий, что на денежные средства от продажи спорной квартиры ФИО5 оказывает ей помощь в приобретении дома в деревне. Истец не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения сделки купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения относительно ее природы, а также и того, что совершенная истцом сделка не соответствовала ее действительному волеизъявлению в момент ее совершения.
Судебная практика исходит из того, что заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона (абзац второй части первой ст. 178 ГК РФ) правового значения не имеет.
Суд не может согласиться с изложенными адвокатом доводами, поскольку предметом договора купли-продажи была <...>. Из договора не усматривается, что на денежные средства от продажи <...> истец покупает дом. Свою волю истец выразила, подписав данный договор, согласившись с его условиями и выполнив их: передала спорную квартиру по акту Журавлеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на переход права собственности на спорную квартиру, представив для этого пакет необходимых документов.
Суд согласен с позицией ответчика о том, что Жукова Т.Ф. пропустила срок для обращения в суд. Несостоятельными являются доводы адвоката Доценко Е.В. о том, что о нарушении своего права Жукова Т.Ф. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в администрацию муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области для составления завещания.
По запросу суда получен адресный листок прибытия Жуковой Т.Ф., которая была ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <...>. На тот момент собственником данного дома являлись с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Журавлев Д.А., которые давали согласие на регистрацию Жуковой Т.Ф. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно, что собственником <...> являлись ФИО5 и Журавлев Д.А. В заявлении истца о регистрации по месту жительства в <...> отражено, что жилое помещение предоставлено истцу ФИО5 и Журавлев Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки по отчуждению <...> недействительной, то не находит суд оснований для удовлетворения иска в части
взыскания с Журавлев Д.А. денежной компенсации в размере ### руб. и компенсации морального вреда в размере ### руб. Данный вывод суда основан на ст.151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Проанализировав материалы дела в их совокупности, пояснения сторон, свидетеля, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, учитывая, что способ защиты гражданских прав осуществляется в соответствии со ст.12 ГК РФ, право его выбора принадлежит истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жуковой Т. Ф. в удовлетворении исковых требований о признании сделки по отчуждению <...> недействительной, взыскании с Журавлев Д.А. денежной компенсации в размере ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова