Дело № 2 - 3678/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к Крючкову М. Л. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в суд с иском к Крючкову М.Л. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.
В обоснование иска указало, что Крючков М.Л. работал во Владимирском областном управлении инкассации – филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) охранником по охране объектов Российского объединения инкассации Владимирского участка инкассации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Крючкову М.Л. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Таким образом, трудовой договор с ответчиком расторгнут до окончания рабочего года, за который он получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Стоимость 14 неотработанных календарных дней отпуска составляет 5 963 рубля 72 копейки, а с учетом произведенного удержания – 3 179 рублей 52 копейки. Поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В суде представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Крючков М.Л. иск не признал и пояснил, что сумму за отпуск с него вычли полностью, повторное удержание невозможно.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Крючков М.Л. работал в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника Владимирского участка инкассации, что подтверждается приказом о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточкой работника.
Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также из личной карточкой работника следует, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы количеством 30 календарных дней. В связи с этим период работы, за который Крючкову М.Л. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, был сдвинут на 30 дней.
Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Таким образом, трудовой договор с ответчиком расторгнут до окончания рабочего года, за который он получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Количество неотработанных Крючковым М.Л. дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 14 календарных дней, стоимость которых согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 963 рубля 72 копейки.
При увольнении из заработной платы ответчика была удержана указанная задолженность, что составило более 20% причитающейся суммы, предусмотренной ст.138 ТК РФ.
Государственная инспекция труда во Владимирской области в своем предписании ### от ДД.ММ.ГГГГ обязала Владимирское областное управление инкассации – филиал Объединения «РОСИНКАС» возвратить Крючкову М.Л. сумму в размере 3 179 рублей 52 копейки, поскольку общий размер удержаний при выплате заработной платы превысил установленные трудовым законодательством вычеты.
Данное предписание исполнено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ###, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ Крючкову М.Л. было направлено письмо с требованием о внесении в кассу организации денежной суммы в размере 3 179 рублей 52 копейки.
Однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил, хотя факт поступления денежных средств на его счет не отрицает.
При таких обстоятельствах, исковые требования на основании ст. 137 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ему при увольнении не была выплачена заработная плата за прохождение медицинского осмотра, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не входят в предмет иска.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривалось в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к Крючкову М. Л. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска удовлетворить.
Взыскать с Крючкова М. Л. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 3 179 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина