Дело № 2- 3887/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сидоренкова Э. Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренков Э.Ю. обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее соглашение), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ежемесячное абонентское юридическое обслуживание ответчика, включающее в себя выполнение поручений, указанных в пункте 1.1. соглашения.
Пунктом 3.1. соглашения предусмотрена обязанность ответчика оплачивать вознаграждение в размере ### рублей в месяц в срок не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п. 5.1. соглашения срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок действия соглашения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязанностей, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность и размере ### рублей.
В адрес ответчика истцом было направлено письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по абонентскому обслуживанию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на временные финансовые сложности, ответчик просил не расторгать соглашение и гарантировал погашение образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента обязательства по соглашению ответчиком не исполнены.
Пунктом 6.3 соглашения изменена территориальная подсудность для данного дела, стороны определили его подсудным Октябрьскому районному суду города Владимира.
В настоящем судебном заседании Сидоренков Э.Ю. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель СПК «Сновицы» Никитин Ю.А. полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что председатель кооператива Борзенков В.В. не имел права подписывать акты выполненных работ, указал на личные взаимоотношения председателя с истцом.
Третье лицо Адвокатская палата Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сидоренковым Э.Ю. и СПК «Сновицы» в лице его председателя Борзенкова В.В., действующего на основании Устава, был заключен договор об оказании юридической помощи.
Согласно условиям договора, истец обязался предоставить ответчику ежемесячное абонентское юридическое обслуживание ответчика, включающее в себя выполнение поручений, указанных в пункте 1.1. соглашения.
Пунктом 3.1. соглашения предусмотрена обязанность ответчика оплачивать абонентскую плату в размере ### рублей в месяц в срок не позднее 10 числа текущего месяца.
Пунктом 5.1. соглашения установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока его действия.
Адвокат может отказаться от выполнения соглашения в одностороннем порядке, если доверитель не выполняет свои обязательства по соглашению или если имеются другие уважительные причины для прекращения действия соглашения (п.5.3.).
В материалы дела представлены акты выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### рублей.
Между тем, акты №### не подписаны со стороны ответчика.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо юридических услуг в период составления указанных актов ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, им выполнялись обязательства в рамках заключенного соглашения – осуществлялось представительство в судебных органах, текущая организационная работа в рамках правового поля.
Ответчиком не оспаривался факт оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, однако, не в заявленных истцом объемах. Доказательств, опровергающих доводы истца об оказании им юридических услуг, ответчиком не представлено.
Из содержания п.1 ст.781 ГК РФ, в котором закреплено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, не следует, что порядок и сроки оплаты услуг являются существенными условиями договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал задолженность в сумме ### рублей на ДД.ММ.ГГГГ, гарантировал ее оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма также подтверждается актами выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность не оплачена, доказательств оплаты суду не представлено.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму.
Таким образом, суд полагает исковые требования Сидоренкова Э.Ю. подлежащими удовлетворению частично в размере ### рублей.
В силу ст. 20 Федерального закона N 193-ФЗ от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу выбора председателя.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что Борзенков В.В. как председатель СПК «Сновицы» не вправе был подписывать акты выполненных работ, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности выписками из ЕГРЮЛ, содержащими сведения о его избрании председателем ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось и ответчиком.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы задолженности за оказанные юридические услуги в части, а именно в сумме ### рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоренкова Э. Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить в части.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сновицы» в пользу Сидоренкова Э. Ю. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2011 года.
Судья М.С.Игнатович