Дело № 2-412/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» января 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брикова В. В. к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бриков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (далее - ГУ № 1 ОФПС по Владимирской области) о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования за период в размере ###,49 руб., компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанной компенсацией в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указал, что уволился со службы ГУ № 1ОФПС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Указанная компенсация ему выплачена не была. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 г. № 385 «О федеральной противопожарной службе» порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.
Прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ регулируется положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (с изменениями) до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах противопожарной службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Служба в органах МЧС России является одной из форм трудовой (служебной) занятости. Поступая на службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Поскольку специальным законодательством, которым регулируются отношения по службе в органах Государственной противопожарной службы МЧС, вопрос по срокам окончательного расчета при увольнении и ответственности работодателя за их нарушение не урегулирован, суд применяет по аналогии нормы трудового законодательства для разрешения данного иска.
В соответствии со ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Судом установлено, что Бриков В.В. проходил службу в Государственном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» на должности водителя 1 класса.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволился со службы ГУ № 1 ОФПС по Владимирской области.
Таким образом, на день увольнения Брикову В.В. обязаны были выдать полный расчет, то есть все причитающие суммы.
Согласно справке № ### ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ПЦ ФПС по Владимирской области» Брикову В.В. положена к выплате денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ###, 49 руб.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Так как неправомерными действиями ответчика по невыплате при увольнении денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования истцу причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать Брикову В.В., причиненный моральный вред. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред надлежит компенсировать заявленной суммой в 5000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брикова В. В. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ###, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова