Дело № 2- 408/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. А. к ООО «Арсенал-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-Строй» о взыскании заработной платы в сумме ###, 27 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 243, 33 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что работал в ООО «Арсенал- Строй» в должности контролера (охранника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действие трудового договора было прекращено в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № ### от ДД.ММ.ГГГГ). Работодатель по настоящее время не произвел ему оплату заработка за август, сентябрь и октябрь и 3 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 трудового договора № ### работодатель должен был выплачивать оклад по должности в размере 5 000 руб. в месяц. Таким образом, ответчик обязан выплатить 5000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. + 5 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. + 5 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. + 714 руб. 27 коп. за ДД.ММ.ГГГГ. (5 000 руб. : 21 рабочий день = 238, 09 руб. * 3 рабочих дня = 714, 28 руб.) = ###, 27 руб. В связи с невыплатой указанного размера заработной платы в срок и на основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию) в размере 243, 33 руб. Также в силу ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя, выразившийся в ухудшении общего самочувствия, переживаниях, гипертоническом кризе. Моральный вред оценивает в размере ### руб.
В судебном заседании Смирнов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой – либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
В силу статей 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе судебного заседания установлено, что Смирнов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Смирновым В.А. и ООО «Арсенал- Строй» в лице генерального директора Каменского Д.Е.
Согласно записи в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Арсенал-Строй» по собственному желанию.
Согласно п. 9 трудового договора № ### работодатель должен был выплачивать оклад по должности в размере 5 000 руб. в месяц.
В ходе судебного заседания установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ###, 27 руб. согласно прилагаемому истцом расчету.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме ###, 27 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. (5000 руб. + 5000 руб. +5000 руб. +714, 28 руб.).
Также истцом суду представлен расчет суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, с которым суд считает возможным согласиться, так как расчет составлен в соответствии со ст. 236 ТК РФ и арифметически верно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ###, 27 руб., проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 243, 33 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено грубое нарушение норм действующего трудового законодательства в отношении истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме ### рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 838, 30 руб. (638,30 руб. + 200 руб. = 838, 30 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова В. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» в пользу Смирнова В. В. задолженность по заработной плате в сумме ###, 27 руб., проценты за невыплату заработной платы в сумме 243, 33 руб., компенсацию морального вреда в сумме ### руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 838, 30 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова