Дело № 2-792/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассматривая в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Могилевцевой Г. М. к ИП Быкову К. В. о взыскании денежной суммы и по встречному иску ИП Быкова К.В. к Могилевцевой Г. М. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Могилевцева Г.М. обратилась в суд с иском к ИП Быкову К.В. в порядке Закона «О защите прав потребителей» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. в связи с отказом от исполнения данного договора, компенсации морального вреда ### руб. Также просила взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы ### руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб.
ИП Быков К.В. обратился со встречным иском к Могилевцевой Г.М. о взыскании денежных средств в размере ### руб. в счет возмещение затрат, произведенных в процессе выполнения работы.
Могилевцева Г.М., ее представитель Чемоданова Е.В. просили заседание провести в их отсутствие, не возражали против направления дела по подсудности мировому судье.
ИП Быков К.В. не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.
Суд, изучив заявленные исковые требования сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 33 ч.2п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из первоначального и встречного иска видно, что сторонами ставятся требования о взыскании друг с друга денежных сумм, не превышающих по своему размеру ### руб.
Заявленное Могилевцевой Г.М. требование о компенсации морального вреда в сумме ### руб. является производным от поставленного ею имущественного требования. Следовательно, цена первоначального иска не превышает ### руб.
Такие дела в силу ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ подсудны мировому судье.
Поскольку при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира, по месту жительства истца Могилевцевой Г.М., поскольку первоначальный иск является иском о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23,33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Могилевцевой Г. М. к ИП Быкову К. В. о взыскании денежной суммы в порядке Закона «О защите прав потребителей» и по встречному иску ИП Быкова К.В. к Могилевцевой Г.М. о взыскании денежной суммы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира Сажиной Н.В. по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина