Дело № 2-447/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» января 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуралева В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах о взыскании суммы материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Шуралев В.В.обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах».
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.10мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя автомобилем <...>, г/н ###, выезжая с обочины на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с его автомобилем. В результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ###. На момент составления отчета об оценке стоимости права ущерба автомобиль повреждений аварийного характера не имел, комплектность не была нарушена, срок эксплуатации не превышал пяти лет и расчетный физический износ был менее 35%. Таким образом, автомобиль истца соответствует показателям, применяемым для расчета УТС. Согласно Отчета № ### «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС» общая сумма утраты товарной стоимости составляет ### руб. Согласно Отчета ### «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС» общая сумма (с учетом износа) составляет ### руб. Таким образом, причиненный истцу ущерб составил ### руб. Ответчиком было выплачено ###, 22 руб. Так как страховая сумма, подлежащая возмещению согласно закона об ОСАГО составляет ### руб., то истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба исходя из страхового лимита с учетом выплаченного страхового возмещения, а именно в размере ###, 78 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы за составление отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в общем размере 7 000 руб., за представительские услуги – 8000 руб., за оформление доверенности – 1200 руб., в возврат госпошлины – 2 422, 36 руб.
В судебном заседании представитель истца Кононов Р.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.10мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя автомобилем <...>, г/н ###, выезжая с обочины на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с его автомобилем. В результате чего принадлежащий Шуралеву В.В. на праве собственности автомобиль <...> получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Шуралев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ###.
ООО «Росгосстрах»» признал данный случай страховым и на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу сумму по расчету <...>» в размере ###, 22 руб.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО4 (Владимирское региональное отделение Российского общества оценщиков).
Согласно Отчета № ### «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС» общая сумма утраты товарной стоимости составляет ### руб.
Согласно Отчета ### «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС» общая сумма (с учетом износа) составляет ### руб.
Таким образом, причиненный истцу ущерб в общей сложности составил ### руб.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Следовательно, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику.
Истец предъявляет к ОО «Росгосстрах» требования в пределах страховой суммы, к причинителю вреда требований не заявляет.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил, и у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Шуралеву В.В., у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также положений ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости.
Суд считает возможным согласиться с представленными истцом Отчетами № ### «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС» и ### «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС», поскольку они сторонами не оспаривались, обоснованы, согласуются с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подлежащего удовлетворению в сумме ###, 78 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. (лимит страховой выплаты, так как ущерб, причиненный истцу превышает данную сумму) – ###,22 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 7 000 руб. 00 коп. (договор об оценке транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, Акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4 000 руб. и 3 000 руб.), поскольку являются расходами истца, понесенными им в связи с обращением в суд.
Кроме того, истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 1200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, участие представителя в подготовке), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Шуралева В.В. расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей (1 судебное заседание, участие в подготовке, составление искового заявления).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 422, 36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шуралева В. В.ича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Шуралева В. В.ича страховое возмещение в размере ###, 78 рублей, расходы по оплате оценки – 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности – 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 422, 36 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.