Дело № 2 – 2653/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Качура В. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Качур В.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением Федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс» (далее ФГУП «Ресурс»), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей 59 копеек, убытки в виде процентов по займу в сумме ### рублей 52 копейки, убытки в виде «замораживания» денежных средств в размере ### рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме ### рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному с ФГУП «Ресурс», приобрел недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, стоимостью ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве и получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2008 года право собственности на указанные нежилые помещения признано за городом Москвой, а торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже этого недвижимого имущества, – недействительными. Сама недвижимость истребована. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года с ФГУП «Ресурс» взысканы: стоимость имущества в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения объектов недвижимости вынужден был заключить договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<...>», по которому получил денежные средства на срок один год под 15% годовых. Основную сумму долга возвратил займодавцу, а также проценты в размере ### рублей 16 копеек. Задолженность по процентам составила ### рублей 52 копейки. Кроме того, приобретение недвижимого имущества по договору, признанном в последующем недействительным, повлекло фактическое «замораживание» денежных средств в размере ### рублей. Он не мог распоряжаться ни деньгами, ни нежилыми помещениями, так как в них находился арендатор ООО «<...>». ФГУП «Ресурс» частями выплатило стоимость имущества: ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей и ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика: проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 59 копеек; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 52 копейки; убытки по «замораживанию» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 52 копейки и возврат госпошлины в размере ### рублей 79 копеек.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям. Просили применить ставку рефинансирования на день подачи настоящего иска.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что по решению суда выплатили истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, 3 февраля в сумме ### рублей 42 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей. Но ФГУП «Ресурс» в принципе не признает исковые требования, так как не знало о притязаниях на спорное недвижимое имущество третьих лиц. Считает вины предприятия в данном споре нет.
Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли – продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2008 года право собственности на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, признано за городом Москва, а проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже этих помещений – недействительными. Имущество истребовано из владения Качура В.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2009 года данный судебный акт оставлен без изменения.
В решении Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года указано, что Качур В.А. не знал в момент заключения договора купли – продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ о существующих претензиях Департамента имущества г.Москвы. И, наоборот, ФГУП «Ресурс», зная о заявленных судебных требованиях Департамента имущества г. Москвы, в нарушении ст. 460 ГК РФ не предупредило о них истца.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по информированию истца, как покупателя, об имеющихся притязаниях третьих лиц на имущество повлияло на принятие им неправильного решения о приобретении имущества, чем причинило убытки.
Данное решение оставлено без изменения определением от 4 мая 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суд отклоняет доводы представителя ФГУП «Ресурс» об отсутствии у него информации о притязании третьих лиц на спорное недвижимое имущество, поскольку данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года в пользу Качура В.А. взысканы стоимость имущества, уплаченная по договору купли – продажи в сумме ### рублей.
Кроме того, этим же судом установлено, что ответчик незаконно удерживал у себя указанную сумму, поэтому удовлетворил и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 42 копеек.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФГУП «Ресурс» выплатило Качуру В.А. сумму долга платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт просрочки выплаты денежных средств в размере ### рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после периода, взысканного решением Мытищинского городского суда Московской области) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты оставшейся части долга), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 36 копеек за 519 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 8%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
### руб. х 8% : 360 х 434 дня = ### руб. 69 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
### руб. х 8% : 360 х 63 дня = ### руб. 60 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
### руб. х 8% : 360 х 22 дня = ### руб. 07 коп.
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме ### рублей 36 копеек (### руб. 69 коп. + ### руб. 60 коп. + ### руб. 07 коп.).
Расчет суда составлен с учетом мнения представителей истца о принятии за основу размера ставки банковского процента на день подачи настоящего иска.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, с целью приобретения в собственность нежилых помещений истец заключил договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<...>», по которому получил денежные средства в сумме ### рублей на срок один год под 15% годовых.
Поскольку вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2008 года исковые требования департамента имущества г. Москвы удовлетворены, признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м, а торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, эта недвижимость истребована из владения Качура В.А. по вине ФГУП «Ресурс» (решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года), то суд полагает удовлетворить иск в части возмещения убытков в виде процентов, оплаченных по договору займа.
Так, согласно бухгалтерской справке ЗАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Качуром В.А. оплачены проценты по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 16 копеек платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что именно эта сумма была уплачена по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###
Суд полагает взыскать эту сумму, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение убытков на будущее время.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде «замораживания» денежных средств в размере ### рублей 52 копейки суд не усматривает, поскольку данные требования не основаны на законе.
Кроме того, эти требования носят вероятностный характер, расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять размер предполагаемого дохода. Из материалов дела не видно, какие меры были приняты истцом для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли он реальную возможность получить доход в заявленной сумме, расчет убытков не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению только на сумму ### рублей 28 копеек пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Качура В. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» в пользу Качура В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 36 копеек, в счет возмещения убытков ### рублей 16 копеек и возврат госпошлины в сумме ### рублей 28 копеек, а всего ### рубля 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 2 ноября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина