Дело № 2-3579/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Карасевой Н. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Карасева Н.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, который управляя автомобилем, не выполнил требования п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ей. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###. В силу Закона об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. ООО «<...>», филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере ### руб. 85 коп. В связи с тем, что суммы в размере ### руб. 85 коп., не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние в котором оно находилось до ДТП, она обратилась в ООО ЭИЦ «НИКТИД» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. 49 коп. Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП согласно отчету ### составляет ### руб. 49 коп. ООО «Росгосстрах» определило выплату страхового возмещения в размере ### руб. 85 коп., таким образом размер ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### руб. 15 коп. (###.00 – ###.85 = ###.15). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб причиненный в результате ДТП в размере ### руб. 15 коп., расходы по оплате отчета в размере 6000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 руб. 25 коп.
В суде представитель истца по нотариально заверенной доверенности Кузьмин Р.Е. поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Кочеткова Е.С. просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на <...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, не выполнил требования п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проследовал регулируемый перекресток <...> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###.
Согласно постановлению об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.
Карасева Н.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ###.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» были составлены акты осмотра транспортного средства - автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу.
По результатам осмотра ООО «<...>» составил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ### и определило размер ущерба причиненного автомобилю «<...> государственный регистрационный знак ###. Согласно расчету ООО «<...>» ремонта с учетом износа запасных частей составила ### руб. 85 коп.
ООО «Росгосстрах»» признал данный случай страховым и перечислил истцу сумму по расчету ООО «<...>» в размере ### руб. 85 коп.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из содержания и смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он направлен как на защиту прав потерпевших, так и на страхование риска ответственности причинителя вреда.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Таким образом, одним из основных принципов данного Федерального закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с определением степени вины одного из водителей, основным является наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Следовательно, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил и у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Представленный истцом отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, с учетом износа в размере ### руб. 49 коп., ответчиком не оспорен.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
С учетом изложенного, суд принимает представленный истцом отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, с учетом износа в размере ### руб. 49 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежащат удовлетворению в сумме ### руб. 15 коп., исходя из следующего расчета ###.00 (лимит ответственности) – ###.85 (сумма выплаченная страховщиком в добровольном порядке) = ###.15.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, положен в основу при принятии данного решения, не оспорен ответчиком, фактически является убытками, понесенными истцом при обращении в суд, то требования истца о взыскании расходов по составлению отчета в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 6 000 руб. 00 коп. (договор на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 864 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карасевой Н. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карасевой Н. И. страховое возмещение в сумме ### руб. 15 коп., расходы по составлению отчета в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864 руб. 25 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 23.11.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева