Дело № 2-185/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала, Исаеву А. В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Иванов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала, Исаеву А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Иванову А.Е. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Исаев А.В., допустивший нарушения п. 10.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность ответчика Исаева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату в сумме ### руб.
Однако в соответствии с Отчетом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ПК «<...>» ФИО5, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ### руб.
Поскольку оценщиком был определен размер материального ущерба с учетом износа в сумме ### руб., а ответчик ООО «Росгосстрах» фактически произвел выплату в размере ### руб., размер недополученного истцом страхового возмещения составляет ### руб. ( ### руб. – ### руб. = ### руб.).
Остаток лимита в пределах которого страховщик, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ### руб.
Таким образом, на основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на ответчике ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате в пользу истца Иванова А.Е. страхового возмещения в сумме ### руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинителем вреда является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ответчик Исаев А.В., с которого истец просит взыскать материальный ущерб в сумме ### руб. (### руб. – ### руб. = ### руб.).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 768 руб. 34 коп.
Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен.
Ответчик Исаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчиков, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии п. 7 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.
Согласно п. 11, п. 12 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150» страховая сумма- сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный вред. Страховая сумма определяется по соглашению страхователя и страховщика.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Исаев А.В., допустивший нарушения п. 10.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной сотрудником ИДПС ОБ ГИБДД г. Владимира.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность ответчика Исаева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату в сумме ### руб. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривал представитель истца.
В соответствии с Отчетом № ###., выполненным независимым оценщиком ПК «<...>» ФИО5, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ### руб.
Поскольку оценщиком был определен размер материального ущерба с учетом износа в сумме ### руб., а ответчик ООО «Росгосстрах» фактически произвел истцу выплату в размере ### руб., то размер недополученного истцом страхового возмещения составляет ### руб. (### руб. – ### руб. = ### руб.)
Остаток лимита в пределах которого страховщик, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ### руб.
С учетом изложенного, на основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Иванова А.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Исаева А.В. материальный ущерб в сумме ### руб. ( ### руб. – ### руб. = ### руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, по 5 000 рублей с каждого. Данные расходы подтверждены квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.
Определяя ко взысканию денежную сумму в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседания с участием представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Исаева А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768 руб. 34 коп., по 884 руб. 17 коп. с каждого.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого, подтвержденные квитанцией №### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, договором об оказании оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, по 350 рублей с каждого ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Иванова А. Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А. Е. страховое возмещение в сумме ### руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 17 коп., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 350 руб.
Взыскать с Исаева А. В. в пользу Иванова А. Е. материальный ущерб в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 17 коп., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 350 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 17.01.2012г.
Судья И.Н. Мысягина