Дело № 2-464/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» января 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием адвоката Черябкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ### руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 2 000 руб.
В обоснование иска Зайцев А.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем <...> государственный энный знак ###, под управлением Зайцева А.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <...> получил механические повреждения. В соответствии с документацией ОГИБДД по Меленковскому району, ФИО4 признана виновной в совершении указанного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что водитель ФИО4 нарушила п.8.12 ПДД РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее было отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ) Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в компании ООО «Росгосстрах».
В соответствии с действующим законодательством и Правилами ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, за причиненный в результате ДТП.
На основании акта ### от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО размер страховой выплаты составил ### рублей. Данная сумма была перечислена истцу в полном объеме.
Указанная сумма не устроила Зайцева А.К., так как стоимость восстановительного ремонта обошлась ему гораздо дороже, в связи, с чем он обратился к независимому оценщику в ООО "<...>", которым была произведена оценка размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <...> с учетом износа узлов и деталей составляет ### руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком составляет ### руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Черябкина К.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ### рублей, указав, что в настоящее время затрачена сумма ### руб. для восстановления автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма страхового возмещения определенная ООО «<...>» истцу была выплачена в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Зайцеву А.К. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, которая управляя автомобилем нарушила требования п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
Зайцев А.К. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба определенная ООО «Росгосстрах» составила ### руб., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ###, выполненным ООО «<...>».
ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме ### руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету ###, составленному ООО <...>» стоимость устранения аварийных повреждений АТС с учетом износа составляет ### рублей.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, в настоящее время истцом затрачена на ремонт автомобиля сумма ### руб. С учетом отчета суд считаете необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере исковых требований, заявленных истцом в сумме ### руб.
Представителем истца по доверенности и ордеру адвокатом Черябкиной К.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца в суде представляла адвокат Черябкина К.А.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главным специалистом администрации МО Ляховское сельское поселение ФИО7, Зайцев А.К. уполномочил Черябкину К.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.К. внес в кассу МКА «МАК» денежные средства в сумме 1 000 руб. – за оформление претензии, 2 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. – за представительство в суде.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева А.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. (3 000 руб. - за консультацию, составление претензии, составление искового заявления, 5 000 руб. за 1 судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 660 руб.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком Зайцевым А.К. внесена в кассу <...>» сумма в размере 2 000 руб. за оценку материального ущерба АТС.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, ввиду не согласия с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцева А. К. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева А. К. страховое возмещение в размере ### рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева