Дело № 2-449/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО « Альтеко» к Тохияну А. П., Догадину В. А., Платонову М. Ю., Штрейсу Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб.11 коп., в том числе: основной долг ### руб. 10 коп., просроченные проценты ### руб. 49 коп., неоплаченной ежемесячной комиссии ### руб. 52 коп., пени ### руб. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество термокамеру коптильную путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в ### руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Тохияном А.П. заключен договор займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил указанному ответчику заем на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме 5 000 руб. и комиссии за обслуживание займа 1,5 % от первоначальной суммы займа ( ежемесячно). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ с Тохияном А.П. был заключен договора залога № ###, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю термокамеру коптильную, согласно приложению № 1 к указанному договору. Начальная продажная цена имущества определена в ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства № ### с Догадиным В.А., № ### с Платоновым М.Ю., № ### со Штрейсом Г.А., № ###.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. первый платеж клиента поступил с просрочкой 4 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., второй платеж поступил с просрочкой 8 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., других платежей не поступало. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклонялся. Местонахождение предмета залога в настоящее время неизвестно. В соответствии с п. 2.1.3 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа в случае, если Заемщик не исполнит надлежащим образом обязанности, предусмотренные договором, а также в случае утраты обеспечения. П. 5.1 договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В суде представитель истца Азямов О.Н. ( по доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав, что, кроме указанных в иске, платежей в погашение задолженности по договору займа от ответчиков не поступало.
Ответчики Тохиян А.П., Догадин В.А. исковые требования признали частично в сумме основного долга ### руб. 11 коп., просроченных процентов ### руб. 49 коп., и пени ### руб., не признали в сумме ежемесячной комиссии ### руб. 52 коп., полагали, что взимание указанной комиссии законом не предусмотрено.
Ответчик Платонов М.Ю., надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, под роспись в почтовом уведомлении, в суд не явился. Возражений не представил.
Ответчик Шрейс Г.А. в суд не явился, почтовая корреспонденция с пометкой « судебное» вторично возвратилась с места его регистрации с отметкой « истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об уклонении этого ответчика от получения судебной корреспонденции и признать его извещение надлежащим.
Выслушав представителя истца, ответчиков Тохияна А.П. и Догадина В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 28.1. Закона РФ « О залоге» 1.Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Тохияном А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ###, по которому истец передал ответчику заем в сумме ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиками Догадиным В.А., Платоновым М.Ю., Штрейсом Г.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, а с Тохияном А.П. договор залога движимого имущества – термокамеры коптильной № ### от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ### о передаче денег в указанной сумме Тохияну А.П.
Согласно условиям договора Тохиян А.П. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору). Однако первый платеж поступил с просрочкой в 4 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., второй платеж- с просрочкой в 8 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. В последующим платежи в погашение договора займа от должника, равно как и от поручителей Догадина В.А., Платонова М.Ю., Штрейса Г.А., не поступали. В этой связи истец правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенного судом, сумма основного долга составляет ### руб. 10 коп., общая сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 49 коп. Кроме того, п.5.1 договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки(пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов на него из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Общая сумма начисленных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 152 дня составляет ### руб. Эти суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку взимание ежемесячной комиссии за обслуживание займа нормами ГК РФ не предусмотрено, сумма этой комиссии ### руб. 52 коп. взысканию не подлежит.
Поскольку обязательства по договору займа заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, а в настоящее время перестали выполняться вообще, правомерным является и требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – термокамеру коптильную путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ### руб., в соответствии с условиями договора залога № ### от ДД.ММ.ГГГГ( п.1.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Альтеко» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО « Альтеко» с Тохияна А. П., Догадина В. А., Платонова М. Ю., Штрейса Г. А. в солидарном порядке задолженность по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### руб. 59 коп., в том числе: основной долг ### руб. 10 коп., просроченные проценты по договору займа ### руб. 49 коп., пени за нарушение сроков возврата займа ### руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – термокамеру коптильную (США) (Еврорама, с дымогенератором, 1415 х 1380 х 2500, мощность 4,8 кв) путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену имущества в ### руб.
В остальной части иска о взыскании неоплаченной ежемесячной комиссии в сумме ### руб. 52 коп. – отказать.
Взыскать с Тохияна А.П., Догадина В.А., Платонова М.Ю., Штрейса Г.А. в пользу ООО « Альтеко» в возврат госпошлины 6 398 руб. по 2 349 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина