Дело № 2 - 346/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Куриной Т. Ф. к ИП Кравченко Ф.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору и неустойки, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курина Т.Ф. обратилась с иском к о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ### рублей, неустойки в размере ### рублей, морального вреда ### руб., расходов за оказание юридических услуг ### руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить гранитный памятник, лавочки, столик, надгробную плиту, гранитную вазу с бетонированием, уложить плитку. Стоимость работ по договору составила ### руб. предоплата по договору составила ### руб. согласно п. 4 указанного договора ответчик обязался произвести работы в течение ДД.ММ.ГГГГ. однако в срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В начале июля истица позвонила ответчику и потребовала выполнить работы или вернуть аванс, но ответчик заверил, что работы будут выполнены в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел часть работ, предусмотренных договором, однако их качество оставляло желать лучшего: плита гранитного памятника т подставка под него без обработки задней части; работы по укладке плитки производятся без подготовки цементно-песчанной основы; изображение на памятнике не соответствует фотографии покойного. На ДД.ММ.ГГГГ договор не исполнен. Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 27 28 закона «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иров Е.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить гранитный памятник, лавочки, столик, надгробную плиту, гранитную вазу с бетонированием, уложить плитку.
Стоимость работ по договору составила ### руб. Согласно п. 4 указанного договора ответчик обязался произвести работы в течение ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
Предоплата по договору составила ### руб. указанные денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствую его расписки на указанном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел часть работ, предусмотренных договором, однако их качество оставляло желать лучшего: плита гранитного памятника т подставка под него без обработки задней части; работы по укладке плитки производятся без подготовки цементно-песчанной основы; изображение на памятнике не соответствует фотографии покойного.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы 9оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и нарушения условий договора денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты денежные средства в размере ### руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. Истец представляет расчет, согласно которому сумма неустойки за 132 дня просрочки составляет ### руб., но просит взыскать ### руб. (цена договора) в качестве неустойки.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ИП Кравченко А.А. неустойку в размере ### руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме ### руб. Суд не может согласиться с заявленным размером морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ### руб.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ### рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, в том числе и созданные при этом неудобства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обстоятельства, возникновение которых вызвало необходимость обращение к ответчику за оказанием услуг, а именно смерть близкого человека и как следствие усугубление нравственных страданий истицы вследствие неисполнения договора ответчиком, ухудшение ее состояния здоровья, что подтверждается представленной выпиской из истории болезни.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Установлено, что интересы истца представлял Иров Е.К.. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.
Суд с учетом разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (2 судебных заседания и участие в подготовке дела), с учетом подготовленных по делу документов полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Указанная сумма госпошлины по настоящему делу составляет 3 160 руб. (2 960 руб. по имущественным требованиям, 200 руб. – по неимущественным требованиям, связанным с компенсацией морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куриной Т. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кравченко А. А. в пользу Куриной Т. Ф. сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, неустойку в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, представительские расходы ### рублей.
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куриной Т. Ф. и ИП Кравченко А. А..
Взыскать с ИП Кравченко А. А. госпошлину в доход бюджета в размере 3 160 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова