Дело № 2-490/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Потребительского общества «Продвижение» к Ухловой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Продвижение» (далее ПО «Продвижение») обратилось в суд с иском к Ухловой Н.В. с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору займа в размере ### рублей, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб., целевых взносов за пользование займом в размере ### рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Продвижение» и Ухловой Н.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 6 % ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик заложил: пресс для сращивания по длине ### автоматический шипорезный станок ###); клеенаносящий станок (###).
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил на сумму ### рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем, основной долг составляет ### рублей.
Кроме того, ответчиком не исполняются обязанности по уплате процентов за пользование займом в размере 6%. От клиента поступил только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 741 рубля, впоследствии от заемщика до настоящего времени не поступило ни одного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма данной компенсации составляет ### рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию целевые взносы в размере 1 % за каждый день несвоевременного возврата займа (п.4.3. договора). Размер вышеуказанных взносов составляет ### рублей, но ввиду сложного материального положения ответчика истец уменьшил данную сумму до ### рублей.
В судебном заседании представители истца Гришанов А.Н., Смирнов А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Ухлова Н.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что платежи по договору займа шли в зачет арендных отношений с истцом, кроме того, пояснила, что договор заключен с ИП Ухлова Н.В., который находится в стадии банкротства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Продвижение» и Ухловой Н.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 6 % ежемесячно (п. 2.2. договора).
Истец, исполнил свои обязательства, передав заемщику Ухловой Н.В. сумму займа в размере ### рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором займа и графиком платежей заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать денежные средства согласно графику.
Установлено, что платеж от клиента в сумме 6 742 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от заемщика до настоящего времени не поступило ни одного платежа, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.2.7. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающейся компенсации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и очередной выплаты процентов (компенсации).
Пунктом 5.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа, на эту сумму уплачивается целевой взнос (пени) в размере 1% за каждый день несвоевременного возврата со дня, когда она должна была быть возвращена до ее фактического возврата независимо от уплаты процентов по п. 2.2. договора.
Проверив в судебном заседании с участием сторон расчет основного долга процентов, целевых взносов (пени), представленный истцом, суд полагает его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа. Своего расчета ответчиком не представлено, расчет истца Ухловой Н.В. не оспорен.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает возможным снизить размер целевых взносов до ### рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ### рублей, в т.ч.: сумма основного долга в размере ### руб., проценты по договору в размере ### руб. и задолженность по целевым взносам в сумме ### руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Суд не может согласиться с доводами о заключении договора займа между истцом и ответчиком как Индивидуальным предпринимателем Ухловой Н.В., о наличии арендных отношений с истцом, в счет которых шли платежи по договору займа, поскольку материалы дела не содержат доказательств таких доводов.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере ### рубля 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Продвижение» к Ухловой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Ухловой Н. В. в пользу Потребительского общества «Продвижение» задолженность по договору займа в размере ### рублей, проценты за пользование займом ### рублей, задолженность по целевым взносам (пени) ### рублей, а всего ### рублей.
Взыскать с Ухловой Н. В. в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты> госпошлину в сумме ### рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года
Судья М.С.Игнатович