№ 2-111/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Веселовой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Веселова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки <...> государственный номер ### были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла автомобилем <...>, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рублей 54 копейки.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рубля 54копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 10 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Истец Веселова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.
Представитель истца Ашулин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере – ### рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.
Дело с согласия истца и с учетом требований ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <...> регистрационный знак ###, не обеспечила соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...> государственный номер ###, принадлежащий истцу Веселовой Н.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился к независимому оценщику ФИО4 для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рублей 54 копейки.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ОО «Всероссийское общество автомобилистов».
Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет ### рублей 18 копеек.
Суд принимает за основу отчет экспертов <...>» ###, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами дела.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рубля 18 копеек, исходя из расчета (### рублей 18 копеек - ### рублей ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1552 рубля 50 копеек.
Требования истца о возмещении нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Веселовой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Веселовой Н. В. сумму страхового возмещения в размере ### рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, а всего ### рубля 18 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Веселовой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1552 рубля 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 18 января 2012 года
Судья М.С.Игнатович