Дело № 2- 894/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, комнаты №### ( комнаты №### соответствуют помещениям №### на плане первого этажа технического паспорта), на основании договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем:
в жилой комнате (<...>) демонтированы: встроенные шкафы ( <...>), площадью 0, 3 кв.м. и (<...>), площадью 0, 3 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,6 кв.м до 11, 3 кв.м ;
в жилой комнате (<...>) демонтированы: встроенные шкафы (<...>), площадью 0, 3 кв.м, (<...>), площадью 0, 3 кв.м. и (<...>), площадью 0, 3 кв.м.; часть кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой ( <...>) и коридором ( <...>) и снова установлена со сдвижкой.
В помещениях вспомогательного назначения: коридоре ( <...>), демонтированы: три кирпичные перегородки, ограничивающие пространство <...> (подсобное), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; раковина в коридоре (<...>), две кирпичные перегородки, ограничивающие пространство <...> (туалет), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; унитаз в ( <...>);
Установлены: кирпичная перегородка в бывшем коридоре (<...>), в результате чего коридор был разделен на два помещения, одно из которых используется истцом, в котором установлена перегородка с дверным блоком разделившая его на коридор (<...>), площадью 3, 6 кв.м и санузел ( <...>), площадью 2, 3 кв.м.; перегородка с дверным блоком в жилой комнате ( бывшая <...>), разделившая ее на два помещения: жилую комнату ( <...>), площадью 10, 2 кв.м и подсобное помещение (<...>), площадью 4, 6 кв.м.
Площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, перепланировка вышеуказанного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.26450-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОНД по городу Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ### запись в реестре аккредитированных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Технико –экономические показатели по жилому помещению и вспомогательного назначения, находящимся в пользовании у заказчика, изменились в связи с перепланировкой : площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).
Просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель МПК г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из письменного отзыва на исковое заявление ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКП г. Владимира «ЖКХ» не возражает против проведения перепланировки жилого помещения по адресу: <...>, комнаты №### и ###, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания».
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Петрова Н.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, комнаты №### (комнаты №### соответствуют помещениям №### на плане первого этажа технического паспорта). Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем:
в жилой комнате (<...>) демонтированы: встроенные шкафы ( <...>), площадью 0, 3 кв.м. и (<...>), площадью 0, 3 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,6 кв.м до 11, 3 кв.м ;
в жилой комнате (<...>) демонтированы: встроенные шкафы (<...>), площадью 0, 3 кв.м, (<...>), площадью 0, 3 кв.м. и (<...>), площадью 0, 3 кв.м.; часть кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой ( <...>) и коридором ( <...>) и снова установлена со сдвижкой.
В помещениях вспомогательного назначения: коридоре ( <...>), демонтированы: три кирпичные перегородки, ограничивающие пространство <...> (подсобное), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; раковина в коридоре (<...>), две кирпичные перегородки, ограничивающие пространство <...> (туалет), площадью до перепланировки 1, 2 кв.м., одна из которых с дверным блоком; унитаз в ( <...>);
Установлены: кирпичная перегородка в бывшем коридоре (<...>), в результате чего коридор был разделен на два помещения, одно из которых используется истцом, в котором установлена перегородка с дверным блоком разделившая его на коридор (<...>), площадью 3, 6 кв.м и санузел ( <...>), площадью 2, 3 кв.м.; перегородка с дверным блоком в жилой комнате ( бывшая <...>), разделившая ее на два помещения: жилую комнату ( <...>), площадью 10, 2 кв.м и подсобное помещение (<...>), площадью 4, 6 кв.м.
Площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, перепланировка вышеуказанного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.26450-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОНД по городу Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ### запись в реестре аккредитированных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Технико –экономические показатели по жилому помещению и вспомогательного назначения, находящимся в пользовании у заказчика, изменились в связи с перепланировкой : площадь жилых помещений составила 21, 5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 10, 5 кв.м.
Поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, состоящего из двух комнат №###, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (помещения на плане первого этажа №###) не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровой Н. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – состоящее из двух комнат №### и ###, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...> ( помещения на плане первого этажа №### технического паспорта ) в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2012г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 30.01.2012г.
Судья И.Н.Мысягина