Дело № 2-373/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием прокурора Головач Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах Перфиловой М. А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, Государственному учреждению Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Владимира обратился в суд с иском в интересах Перфиловой М.А. с учетом уточнений к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее ГУ МЧС России по Владимирской области), Государственному учреждению Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее ГУ «ЦУКС по Владимирской области») о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования в сумме ### руб. 39 коп.
В обосновании иска указал, что прокуратурой города Владимира проведена проверка по заявлению Перфиловой М.А. по вопросу предъявления в судебные органы в его интересах искового заявления к ГУ «ЦУКС по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование. Установлено, что Перфилова М.А., проходила службу в ГУ «ЦУКС по Владимирской области» на должности начальника отдела мониторинга и прогнозирования. Приказом начальника ГУ МСЧ России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### подполковник внутренней службы Перфилова М.А. уволена из Государственной противопожарной службы на основании пункта «б» части первой статьи 58 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.10.2008 № 600 об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, Перфиловой М.А. денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества при увольнении выплачена не была. Как следует из расчетно-платежной ведомости ГУ «ЦУКС по Владимирской области» ### на выплату компенсации за вещевое имущество Перфиловой М.А. причитается компенсация за вещевое имущество в размере ### руб. 39 коп.
В судебном заседании прокурор Головач Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Истец Перфилова М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Владимирской просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из представленного отзыва, ГУ МЧС России по Владимирской области считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку трудовые функции Перфиловой М.А. были определены начальником ГУ «ЦУКС по Владимирской области», оплата труда Перфиловой М.А. производилась бухгалтерией ГУ «ЦУКС по Владимирской области», правила внутреннего трудового распорядка для нее установлены также ГУ «ЦУКС по Владимирской области». Таким образом, несмотря на номенклатуру, по которой Главное управление МЧС России по Владимирской области производило увольнение определенных категорий сотрудников, фактически трудовые отношения с данным работником осуществлялись именно ЦУКС. В связи с этим, считает надлежащим ответчиком по спору ЦУКС.
Представитель ГУ «ЦУКС по Владимирской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовую основу службы в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий составляют: Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МЧС России, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах МЧС, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### ГУ МЧС России по Владимирской области в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ подполковник внутренней службы Перфилова М.А. (###), начальник отдела мониторинга и прогнозирования Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области уволена из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста).
В соответствии с п.1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, истцу была предусмотрена к выплате денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме ### руб. 39 коп., что подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования истцу Перфмиловой М.А. не выплачена до настоящего времени, чем нарушены ее трудовые права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Принимая во внимание, что Перфилова М.А. состояла в трудовых отношениях с ГУ «ЦУКС по Владимирской области», оплата ее труда производилась данным учреждением, именно им были установлены правила трудового распорядка для истца, суд считает, что денежная компенсация подлежит взысканию в пользу истца с указанного учреждения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 907 руб. 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах Перфиловой М. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области в пользу Перфиловой М. А. денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ### рублей 39 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области государственную пошлину в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 68 копеек в доход местного бюджета.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области от гражданско-правовой ответственности по данному спору освободить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева