Дело № 2-402/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Зотовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Зотовой О.А. о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска, что в соответствии с договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ Зотова О.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,0 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
Банк вынужден был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №4 Октябрьского района г. Владимира.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, направлен на исполнение в службу судебных приставов на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга, по месту проживания ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного решения, а именно судебного приказа.
Однако, с вынесением судебного приказа, начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается.
В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме ### рублей 70 копеек, которая состоит из следующего: 00 рублей 00 копеек – задолженность по кредиту; ### рубль 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; ### рублей 70 копеек – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 00 рублей 00 копеек – пеня за несвоевременность исполнения обязательств по договору, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500 рублей 00 копеек - штраф (фиксированная часть); 7 034 рубля 60 копеек - штраф (процент от суммы задолженности).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ### рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 204 рубля 53 копейки.
В суде представитель истца - по доверенности Завьялова Ю.К. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме ### рублей 70 копеек, состоящую из следующего: задолженности по кредиту в сумме 00 рублей 00 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом -### рубль 40 копеек; комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – ### рублей 70 копеек; ежегодной комиссии (за ведение ссудного счета) 7 500 рублей; штрафов в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек (фиксированная часть); 7 034 рубля 60 копеек (процент от суммы задолженности). Также пояснила, что в соответствии с тарифами Банка за обслуживание банковского счета взимается комиссия в размере 1% от суммы задолженности по кредиту согласно тарифам Банка.
Ответчик Зотова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд расценивает это как уклонение от получения судебной корреспонденции и полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Зотовой О.А. заключен договор № ###.
ДД.ММ.ГГГГ Зотова О.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения и использования кредитных средств подтверждается клиентской выпиской.
Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, и тарифах и условиях обслуживания кредитных карт.
При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В нарушение указанных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №4 Октябрьского района г. Владимира.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Зотовой О.А. суммы долга по кредитному договору в размере ### рублей 40 копеек, который направлен в службу судебных приставов на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга, по месту проживания ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного решения, а именно судебного приказа.
Однако, с вынесением судебного приказа, начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме ### рублей 70 копеек, которая состоит из следующего: задолженности по кредиту в сумме 00 рублей 00 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом -### рубль 40 копеек; комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – ### рублей 70 копеек; ежегодной комиссии (за ведение ссудного счета) 7 500 рублей; штрафов в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек (фиксированная часть); 7 034 рубля 60 копеек (процент от суммы задолженности).
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он соответствует условиям обязательства и считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.6.1 договора за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Согласно п. 11.6. при нарушении Клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф 2 500 рублей, + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обоснованно требует от ответчика оплаты неустойки по договору.
Суд принимает во внимание расчеты задолженности истца, поскольку они соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорены.
В месте с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7 500 рублей удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Зотовой О. А. в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме 00 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - ### рубль 40 копеек; комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – ### рублей 70 копеек; штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек (фиксированная часть); 7 034 рубля 60 копеек (процент от суммы задолженности), а всего ### рублей 70 копеек.
Взыскать с Зотовой О. А. в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» в возврат государственной пошлины 4 054 рубля 53 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 23 января 2012 года.
Председательствующий судья М.С.Игнатович