Дело № 2- 771/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.
при секретаре Парамоновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова А. Н. к СПК «Коммунар» о признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Лифанов А.Н. обратился в суд с иском к СПК «Коммунар» о признании права собственности на 1/908 долю земельного участка в общей долевой собственности СПК «Коммунар» в размере 4, 4 га, в том числе 0, 144 га в черте города Владимира.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Сыров С.А. суду указал, что Лифанов А.Н. являлся <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы администрации г.Владимира и главы администрации Суздальского района ### от ДД.ММ.ГГГГ работникам совхоза при приватизации были выделены земельные доли в земельном участке совхоза «Коммунар» площадью 4, 4 га каждая, в том числе 0, 144 га в черте г. Владимира.
Лифанов А.Н., как работник совхоза «Коммунар», был включен в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под № ### и стал участником общей долевой собственности на землю АО «Коммунар» (правопреемник совхоза «Коммунар»). В ДД.ММ.ГГГГ был уволен из СПК «Коммунар» (правопреемник АО «Коммунар») по собственному желанию. На момент увольнения документа, подтверждающего право собственности на земельную долю, не получал.
ДД.ММ.ГГГГ Лифанов А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за ### о том, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельства на его имя не имеется.
По утверждению представителя истца, в действительности Лифанов А.Н. никакого заявления о выплате ему денежной стоимости земельной доли имущественного пая не подавал, денежные средства никогда не получал, сделок по продаже, внесению в уставной капитал или иному отчуждению земельной доли не совершал. На момент увольнения право собственности последнего на долю земельного и имущественного пая оформлено в установленном законом порядке не было.
В настоящее время земельные участки, доля в которых является предметом спора, поставлены на кадастровый учет: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, местоположение установлено относительно ориентира Центральная усадьба СПК «Коммунар», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; земельный участок из земель поселений сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, расположенный по адресу: <...>, участок находится примерно 1500 метров по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка.
С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «Коммунар» Староверова Ю.Ю. (по доверенности) возражений по заявленным исковым требованиям не представила, пояснила, что документы, подтверждающие получение Лифановым А.Н. денежных средств, в счет земельного и имущественного пая в СПК «Коммунар» отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда, указав при этом в письменном отзыве, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права общей долевой собственности Лифанова А.Н. на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности членов АО «Коммунар». В списке по инвентаризации сведений о собственниках долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в составе земель СПК «Коммунар» Суздальского района Владимирской области, представленном в Управление председателем СПК «Коммунар» в ДД.ММ.ГГГГ, за ### указан Лифанов А.Н.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что Лифанов А.Н. являлся <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением №372 главы администрации Суздальского района Владимирской области от 21.06.1994г., Постановлением главы администрации г. Владимира и главы администрации Суздальского района от 14.11.1994г. №677 работникам совхоза при приватизации были выделены земельные доли в земельном участке совхоза «Коммунар» площадью 4, 4 га, в том числе 0, 144 га в черте г. Владимира.
Лифанов А.Н., как работник совхоза «Коммунар» был включен в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под № ### и стал участником общей долевой собственности на землю АО «Коммунар» (правопреемник совхоза «Коммунар»).
В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Лифанов А.Н. был уволен из СПК «Коммунар» (правопреемник АО «Коммунар»)по собственному желанию. На момент увольнения свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, ему выдано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Лифанов А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка. В получении данного документа ему было отказано и указано, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельства на имя Лифанова А.Н. не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ### сведений о регистрации права общей долевой собственности Лифанова А.Н. на земельные участки СПК «Коммунар» не имеется.
В списке по инвентаризации сведений о собственниках долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в составе земель СПК «Коммунар» Суздальского района Владимирской области за ### указан Лифанов А.Н.
По утверждению представителя истца, в действительности Лифанов А.Н. никакого заявления о выплате ему денежной стоимости земельной доли имущественного пая в правление СПК «Коммунар» (АО «Коммунар») не подавал, денежные средства никогда не получал, сделок по продаже, внесению в уставной капитал или иному отчуждению земельной доли не совершал, учитывая, что на момент увольнения Лифанова А.Н. право собственности на долю земельного и имущественного пая оформлено в установленном законом порядке не было, что не оспаривалось представителем ответчика. Документы, подтверждающие получение Лифановым А.Н. денежных средств в счет земельного и имущественного пая, суду представлены не были.
Установлено, что в настоящее время земельный участок, доля в котором является предметом спора, поставлены на кадастровый учет: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, местоположение установлено относительно ориентира Центральная усадьба СПК «Коммунар», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>;
С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Лифанова А. Н. удовлетворить.
Признать за Лифановым А. Н. право собственности на 1/908 долю земельного участка в общей долевой собственности СПК «Коммунар» в размере 4, 4 га, в том числе 0, 144 га в черте города Владимира.
Взыскать с ППК «Коммунар» в пользу Лифанова А.Н. в возврат госпошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2012 г.
Судья О.Ф.Орешкина