Дело № 2- 4148/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягина
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтеко» к Амирханян В. Б., Амирханян Р. Р., Манукян А. М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Альтеко» обратилось в суд с иском к Амирханян В. Б., Амирханян Р. Р., Манукян А. М. о расторжении договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <...> цвета, определив первоначальную продажу стоимость ### рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 391 руб. 12 коп.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и ответчиком Амирханян В.Б. был заключен договор займа ###.
В соответствии с указанным договором займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 25% годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5 000 руб., комиссии за обслуживание займа 5 700 руб. с условием ежемесячной выплаты.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был заключен договор залога ### между истцом и ответчиком Амирханян Р.Р., а также договор поручительства ### с ответчиком Амирханян Р.Р., договор поручительства ### с ответчиком Манукян А.М.
Займодатель свои обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивать денежные средства в размере ### руб.
Первый платеж от клиента поступил своевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж поступил с просрочкой в 8 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.
От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклонился. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность ответчики игнорируют, мер к погашению задолженности не предпринимают.
В соответствии с п.2.1.2 договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.
Пунктом 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, руководствуясь п.п. 2.1.2, 5.1 договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 807- 811 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном обьеме.
Ответчики Амирханян В.Б., Амирханян Р.Р., Манукян А.М. в судебное заседание не явились, в суд возвращены судебные извещения с отметкой почтальона о их невручении. Повестки направлены по месту регистрации ответчиков, т.к. суд не располагает данными о перемене их места жительства.
Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяет существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. Которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предьявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и ответчиком Амирханян В.Б. был заключен договор займа ###.
В соответствии с условиями данного договора займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 25% годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5 000 руб., комиссии за обслуживание займа 5 700 руб. с условием ежемесячной выплаты.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, был заключен договор залога ### между истцом и ответчиком Амирханян Р.Р., а также договор поручительства ### с ответчиком Амирханян Р.Р., договор поручительства ### с ответчиком Манукян А.М.,
В ходе судебного заседания установлено, что займодатель свои обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивать денежные средства в размере ### руб.
Из представленных суду документов следует, что первый платеж от ответчика Амирханян В.Б. поступил своевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж поступил с просрочкой в 8 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.
По утверждению представителя истца в ходе судебного заседания, от проведения переговоров и осмотра залогового имущества ответчики уклоняются, на неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность не реагируют, мер к погашению задолженности не предпринимают.
Согласно представленного представителем истца расчету сумма задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 68 коп., из них : ### руб. 15 коп. – сумма основного долга; ### руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов; ### руб. 10 коп. – сумма неоплаченной ежемесячной комиссии; 6 000 руб. – сумма начисленной пени.
В соответствии с п.2.1.2 договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.
Пунктом 5.1 договора стороны определи, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении в полном обьеме.
Суд считает возможным расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтеко» и ответчиком Амирханян В.Б., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 68 коп., включая ### руб. 15 коп. – сумма основного долга; ### руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов; ### руб. 10 коп. – сумма неоплаченной ежемесячной комиссии; 6 000 руб. – сумма начисленной пени.
Согласно ч.1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о замене предмета залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1.1 договора залога ###, заключенного между ООО «Альтеко» и ответчиком Амирханян Р.Р., в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору о предоставлении целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., заключенного между ООО «Альтеко» и ответчиком Амирханян В.Б., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество - автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <...> цвета.
Согласно п.п.1.2 договора залога ### от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в ### руб.
Согласно п.1.3 договора залога ### от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <...> цвета, определив его первоначальную продажную стоимость ### руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиком в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 391 руб. 12 коп., по 2 130 руб. 37 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Альтеко» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтеко» и Амирханян В. Б..
Взыскать с солидарном порядке с Амирханян В. Б., Амирханян Р. Р., Манукян А. М. в пользу ООО «Альтеко» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 2 130 руб. 37 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <...> цвета, определив его первоначальную продажную стоимость ### руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 23.01.2012г.
Судья И.Н. Мысягина