Дело № 2-3891/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» к Сорокину С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» обратилось в суд с иском к Сорокину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 78 коп., указывая в обоснование, что между КБ «Диалог-Оптим» (ООО) и Сорокиным С.А. был заключен кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Сорокину С.А. кредит в размере ### рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Коммерческий Банк «Диалог-Оптим» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
По иску конкурсного управляющего КБ «Диалог-Оптим» решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2006 г. по делу № 2-4761/06 с Сорокина С.А. взыскана сумма задолженности по основному долгу ###,18 рублей, процентов за пользование кредитом ###,15 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ###,21 рублей, а всего в размере ### руб. 15 коп., взыскан возврат госпошлины в размере 6 074,27 рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ###, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сорокина С.А. Сорокиным С.А. частично погашалась задолженность по исполнительному листу перед КБ «Диалог-Оптим», так согласно выписки по счету Сорокина С.А., ДД.ММ.ГГГГ было погашено задолженности по основному долгу в сумме ###,73 рублей и 6 074,27 рублей были отнесены на списание расходов по госпошлине, всего ###,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности Сорокиным С.А. не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сорокина С.А. составила ###,42 рублей: сумма основного долга - ###,45 рублей, процентов за пользование кредитом ###,76 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства ###,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная организация «Аукционный Центр «Русь» проведены торги посредством публичного предложения прав требования Банка «Диалог-Оптим» (ООО) г., по результатам которых заключен Договор уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «Диалог-Оптим» (ООО) ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Диалог-Оптим» (ООО) (Цедент) и ООО «Профи-фаворит» (Цессионарий). Согласно условиям данного Договора уступки права требования ООО «Профи-фаворит» (новый кредитор), приобрел у Банка «Диалог-Оптим» право требования к Сорокину С.А. по кредитному договору № ###, в полном объеме, в том числе право требования основного долга, а также другие связанные с данным требованием права (право на неуплаченные проценты за пользование кредитом и иные суммы, подлежащие уплате в связи с неисполнением Сорокиным С.А. условий кредитного договора). Данный факт подтверждается итоговым протоколом по результатам продажи посредством публичного предложения прав требования Банка «Диалог-Оптим» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, Договором уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «Диалог-Оптим» (ООО) ### от ДД.ММ.ГГГГ Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по делу № 2-4761/06 к ООО «Профи-фаворит» от КБ «Диалог-Оптим» в полном объеме перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Сорокин С.А. производил погашение задолженности по кредитному договору, перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «Профи-фаворит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей суммой ###,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности Сорокиным С.А. не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сорокина С.А. составила ###,42 рублей. Считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. уклонялся от возврата денежных средств по кредитному договору, пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем обязан уплатить проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Просят взыскать с Сорокина С.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ###,78 рублей.
ООО «Профи-фаворит» просит дело рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик Сорокин С.А. в суде пояснил, что на момент продажи долга банком Диалог-Оптим, претензий по выплатам от банка не было, т.к. он выполняя решение Черёмушкинского суда № 2-4761/06 производил оплату денежных средств и банк это удовлетворяло, о чем свидетельствует письмо конкурсного управляющего ###, об окончании исполнительного производства в связи с урегулированием взаимоотношений по погашению задолженности, никаких иных писем, требований от банка Диалог-Оптим не поступало. Лицензия у банка была отозвана, банковская деятельность не велась. Срок расчета ООО «Профи-фаворит» начинает с ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок исковой давности на этот расчет истек. Все судебные решения были вынесены без его участия, извещений о судебных разбирательствах в т.ч. и о переуступке прав, он не получал, чем был лишен права отстаивать свои интересы. Кроме того во всех документах в т.ч. о переходе прав требований фигурирует сумма ###,15 рублей, хотя на момент передачи долга она составляла ###,15 что потом и подтвердило ООО «Профи-фаворит». Согласно соглашению между ним и ООО «Профи-фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в размере ### рублей, из этой суммы было погашено ### рублей, и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей. Расчет за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования может составлять:
###,15*300дн.*8,25/100/360=###,61 рублей ###,00*164дн.*8,25/100/360= ###,16 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что между КБ «Диалог-Оптим» (ООО) и Сорокиным С.А. был заключен кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Сорокину С.А. кредит в размере ### рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2004 г. по делу А40-42415/0444-31Б Коммерческий Банк «Диалог-Оптим» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2006 г., вступившим в законную силу 17.05.2007 г., по делу по иску конкурсного управляющего Банка «Диалог-Оптим» с Сорокина С.А., ФИО3, ООО «Техпромэлектро» солидарно взыскана сумма задолженности по основному долгу ### руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом ### руб. 15 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере ### руб. 21 коп., всего в размере ### руб. 15 коп. и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 074 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство ### в отношении Сорокина С.А.
Согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.А. оплачено по исполнительному листу ### руб. 73 коп. и по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ### руб. 27 коп., всего ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная организация «Аукционный Центр «Русь» проведены торги посредством публичного предложения прав требования Банка «Диалог-Оптим» (ООО) г., по результатам которых заключен Договор уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «Диалог-Оптим» (ООО) ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Диалог-Оптим» (ООО) (Цедент) и ООО «Профи-фаворит» (Цессионарий). Согласно условиям договора уступки права требования ООО «Профи-фаворит» (новый кредитор), приобрел у Банка «Диалог-Оптим» право требования к Сорокину С.А. по кредитному договору № ###, что подтверждается Итоговым протоколом по результатам продажи посредством публичного предложения прав требования Банка «Диалог-Оптим» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «Диалог-Оптим» (ООО) ### от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по делу № 2-4761/06 произведена замена Банка «Диалог-Оптим» на правопреемника - ООО «Профи-фаворит» по делу № 2-4761/06 по иску Банка «Диалог-Оптим» (ООО) к Сорокину С.А., ФИО3, ООО «Техпромэлектро» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи-фаворит» и Сорокиным С.А. заключено соглашение об утверждении графика погашения задолженности по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4761/06 от 25.10.2006 г., согласно которому стороны договорись, что на момент заключения данного соглашения задолженность составляет ### руб. 69 коп.
Согласно платежных поручений ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 руб. 00 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГмна сумму ### руб. 00 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп. ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп.,, всего ### руб. 00 коп.
Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 69 коп. (###.69 – ###.00 = ###.69).
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям заявленным истцом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего иска: ДД.ММ.ГГГГ (8,25 % - указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У).
При этом суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Поскольку ООО «Профи-фаворит» обратилось в суд с иском к Сорокину С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 26 коп., из следующего расчета: суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. 15 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 815 дней в сумме ### руб. 26 коп. (###.15 х 815 х 8,25/100/360 = ###.26),
и с суммы задолженности ### руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) за 164 дн. в сумме 8 610 руб. 33 коп. (###.00 х 164 х 8.25/100/360 = ###.33).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе отличаются от процентов за пользование кредитом, и применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с требуемой истцом ### руб. 78 коп. до ### руб. 00 коп., с учетом характера нарушения ответчиком обязательств, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, отсутствие заработной платы у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелого материального положения, что подтверждается справкой о заработной плате, справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности (исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ, справка отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ, справка АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным Сорокиным С.А. нарушением обязательства заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195,196,197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Сорокина С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 21.12.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева