Дело № 2-3478/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Минка Л. Б. к ООО «СПК Строитель» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки (пени) за невыполнение сроков строительства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Минка Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СПК Строитель» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки (пени) за невыполнение сроков строительства и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО4 и ООО «СПК Строитель» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, однокомнатной <...>, общей площадью 45,15 кв.м., расположенной на втором этаже 9 этажного кирпичного 108 квартирного жилого дома, находящегося в <...>. ФИО4 внесла в кассу ООО «СПК Строитель» денежные средства в сумме ### руб. 00 коп. ООО «СПК Строитель» согласно договору должен завершить строительство во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор ### об уступки права требования, согласно которому она передала ФИО4 денежные средства в сумме ### руб. 00 коп. Права и обязанности Зыряновой по договору перешли ней. В договоре ### об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись генерального директора ООО «СПК Строитель» ФИО5 о его согласии. При заключении договора она рассчитывала, что ее дочь, после окончания средней школы, будет учиться в одном из ВУЗов г. Владимира и проживать в своей квартире, не надо будет платить деньги за поднаем жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, Минка Я.А. поступила во Владимирский Юридический Институт ФСИН России на очное отделение. В связи с тем, что ВЮИ жилье курсантам девушкам не предоставлял, она была вынуждена снять ей однокомнатную квартиру в <...>, с ежемесячной оплатой 5000 рублей, плюс коммунальные услуги. В течение ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила в ООО «СПК Строитель» и интересовалась, как идет строительство и будет ли дом сдан в установленные сроки, на что ее заверяли, строительство ведется, однако сроки ввода будут перенесены на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она выехала в г. Владимир и была на приеме у генерального директора ООО «СПК Строитель» ФИО5, который заверил, что дом будет сдан в ДД.ММ.ГГГГ и выдал гарантийное письмо. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ дом сдан не был. Все это время она была вынуждена снимать квартиру для дочери и ежегодно ездить в г. Владимир на встречи с ФИО5 и главным инженером ООО «СПК Строитель» ФИО7, которые переносили сроки сдачи дома с первого полугодия на второе в течение ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт ### был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СПК Строитель» передал ей однокомнатную квартиру общей площадью 42.1 кв.м., вместо 45.15 кв.м., оплаченных ею по договору. Неисполнение ООО «СПК Строитель» своих договорных обязательств, в части завершения строительства дома во ДД.ММ.ГГГГ, постоянные переносы сроков сдачи дома, ежегодные поездки в г. Владимир, денежные расходы, связанные со съемом жилья для дочери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нанесли ей нравственный и финансовый вред. Постоянные волнения и тревоги обострили ее хроническое заболевание - бронхиальную астму, что негативно отразилось на ее здоровье. Просит взыскать с ответчика ООО «СПК Строитель» денежную сумму в размере ### рублей, разницу между оплаченным и фактическим метражом квартиры, неустойку в размере ### рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ### рублей.
В суде представитель истца по доверенности Минка Я.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО «СПК Строитель» Максимович Е.М. заявленные требования считает необоснованными, в силу ст. 453 ГК РФ просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК Строитель» и ФИО4 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья.
Согласно п. 1.1 данного договора, дольщик-инвестор принимает на себя обязательство инвестировать строительство однокомнатной квартиры общей площадью 45, 15 кв.м. (подлежит уточнению на основании справки БТИ), при этом перерасчет стоимости не производится) стоимость которой на дату заключения договора составляет ### руб. 00 коп., а подрядчик обязуется передать в собственность по акту приема-передачи дольщику-инвестору указанную однокомнатную <...>, расположенную на втором этаже 9-ти этажного кирпичного 108 квартирного жилого дома, находящегося в <...>.
Согласно п. 3.1. данного договора, подрядчик обязуется осуществить строительство однокомнатной <...> 9-ти этажном 108-ми квартирном киричном жилом доме по <...> окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Минка Л.Б. был заключен договор об уступке права требования.
В соответствии с п. 1.1. данного договора, участник-1 передает участнику-2 права и обязанности, принадлежащие участнику-1 на основании обязательств, вытекающих из условий договора долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их перехода, а именно на момент заключения настоящего договора. В результате участник-2 становится дольщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого строительства однокомнатной <...>, расположенной на втором этаже 9-ти этажного кирпичного 108 квартирного жилого дома, находящегося в <...> (строительный адрес), заключенному между участником -1 и ООО «СПК Строитель», по которому участник-1 выступает дольщиком, а ООО «СПК Строитель» - подрядчиком, и получает право требовать от ООО «СПК Строитель» исполнение следующего обязательства: передачи в собственность по акту приема-передачи указанной однокомнатной квартиры общей площадью 45,15 кв.м., после сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1. стоимость договора на момент заключения составляет ### руб. 00 коп. Участник-2 оплачивает денежные средства при подписании настоящего договора.
Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласован с ООО «СПК Строитель».
Согласно передаточному акту ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК Строитель» передал, а Минка Л.Б. приняла в собственность на основании и в соответствии с условиями заключенных: договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора ### об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь <...>, составляет 42,1 кв.м., жилая площадь 21,5 кв.м., подсобные помещения площадью 20, 6 кв.м., лоджия площадью 4,1 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал <...>, общая площадь помещения 42, 1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Минка Л.Б. получено свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия <...>, на квартиру общей площадью 42,1 кв.м., 2 этаж, по адресу: <...>.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в котором оговорили все существенные условия: предмет и цену, порядок и сроки исполнения обязательств. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на <...>.
Также необходимо отметить следующее, что ч. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Суд, считает, что ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой площадь балконов и лоджий исключается из общей площади квартиры, регулирует жилищные, а не гражданские правоотношения и не может быть применена в данном случае.
С учетом изложенного, суд считает, что поскольку при заключении договора о долевом участии в строительстве стороны согласились с указанной в договоре общей площадью квартиры и определением ее размеров, как общей площади - 45, 15 кв.м., а в соответствии с техническим, кадастровым паспортами и свидетельством о праве собственности истца на квартиру - общая площадью квартиры составляет 42, 1 кв.м., площадь лоджии составляет 4, 1 кв. м. (42, 1 + 4,1 = 46, 2 кв.м.), то в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации за разницу между оплаченным и фактическим метражом квартиры следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Установлено, что правоотношения сторон по договору о долевом участии в строительстве жилья прекратились при подписании передаточного акта ### ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о регистрации права собственности на <...>.
Поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком исполнен полностью, т.е. прекратил свое действие, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и взыскании компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 453 ГК РФ, при прекращении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Минка Л. Б. к ООО «СПК Строитель» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки (пени) за невыполнение сроков строительства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 05.12.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева