Дело № 2-3207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Осокиной С. В. к индивидуальному предпринимателю Шеногиной И. В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Осокина С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Шеногиной И.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Шеногиной И.В. договор на посреднические услуги по покупке недвижимости: <...>. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость услуг - ### рублей. Договорные обязательства со стороны Шеногиной И.В. не были выполнены своевременно, поскольку до окончания сделки квартира была обременена правами третьего лица, а именно в квартире был зарегистрирован бывший муж собственницы квартиры, который по закону имеет право бессрочного пользования данной квартирой, как отказавшийся от участия в ее приватизации в пользу других лиц. Приобретение этого жилого помещения предполагалось с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», который установил для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ею был подписан, поскольку до последнего дня она была убеждена, что ко дню заключения договора купли-продажи основного договора квартира будет свободны от прав третьих лиц. Однако, данное условие не было выполнено, квартира так и осталась с обременением. Требование о строгом соблюдении срока выполнения услуг было основным условием заключения договора с ИП Шеногиной И.В. В связи с невыполнением условий сделки, ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию о возврате ей ### рублей, но ответа не получила. Просит взыскать уплаченную по договору сумму ### рублей, неустойку за нарушение срока выполнения услуг в сумме ### рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, расходы за услуги представителя в сумме ### рублей.
Истец Осокина С.В. просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца по доверенности Трофимова Л.А. в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Шеногина И.В., представитель ответчика иск не признали, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Осокиной С.В. на оказание посреднических услуг по покупке недвижимости: <...> за ### рублей. Стоимость посреднических услуг составляет ### рублей. Осокина С.В. согласилась на такие условия. В обязанности риэлтора входило: проведение подготовки и правовой экспертизы документов, необходимых для нотариального заключения договора купли – продажи недвижимости и обеспечение законности и конфиденциальности совершения сделки между заказчиком и владельцев квартиры. Во исполнение условий договора был подобран вариант квартиры; проведена проверка документов у ответчика на продаваемое жилье. Поскольку жилое помещение Осокина С.В. намеревалась приобрести за счет кредитных средств, то осуществлен сбор необходимых нотариально заверенных документов для передачи их в Банк, найдено жилье ФИО1 для переезда его из спорной квартиры, подготовлен и подан иск к нему о признании не приобретшим права и снятии с регистрационного учета, подготовлен и подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, изготовлен проект основного договора купли-продажи. Оформление сделки купли-продажи происходило через ипотеку. Она сопровождала Осокину С.В. в Банк и давала консультации по оформлению документов, проверяла правильность их составления. Считает, что свои обязательства по исполнению поручения выполнила в полном объеме. Осокина С.В. сама отказалась подписывать кредитный договор и основной договор купли-продажи недвижимости. Снятие с регистрационного учета третьего лица в квартире продавца не входит в предмет договора на посреднические услуги по покупке недвижимости. Считает, что препятствий для заключения основного договора купли-продажи и получения кредита в Банке не имелось.
Третье лицо Морозова Т.П. в суд не явилась. Ранее в суде поясняла, что действительно имела намерения продать свою <...> за ### рублей. Для этого обратилась к риэлтору ИП Шеногиной И.В., которая нашла покупателя Осокину С.В. Для оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи недвижимости. В спорной квартире проживал ее бывший муж ФИО1, который в период сделки отказался от снятия с регистрационного учета. По авансу, полученному от Осокиной С.В., ему было найдено другое жилье и подан иск в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Рассмотрение дела окончено определением об утверждении мирового соглашения: ФИО1 был снят с регистрационного учета и выехал в приобретенное ему жилое помещение. Неоднократно в банке Осокина С.В. отказывалась от подписания, как кредитного договора, так и основного договора купли – продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с предложением о продаже ему квартиры, но уже по более низкой цене. Посчитав такие условия неприемлемыми, в ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру другому покупателю.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве соответчика Полянская О.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Осокиной С.В. к Полянской О.Н., прекращено в связи с отказом истца от иска к Полянской О.Н.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Трофимову Л.А., ответчика Шеногину И.В., представителя ответчика и третьего лица Русанен Н.Ф., суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Осокиной С.В. и индивидуальным предпринимателем Шеногиной И.В. был заключен договор на посреднические услуги по покупке недвижимости.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. данного договора, Заказчик (истец) обязуется приобрести в собственность недвижимость, находящуюся по адресу: <...>. Стоимость предоставляемой недвижимости составляет ### рублей, с дальнейшей пролонгацией договора.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. данного договора, Исполнитель (ответчик) обязан провести подготовку и правовую экспертизу документов, необходимых для нотариального заключения договора купли-продажи недвижимости. Исполнитель обеспечивает законность и конфиденциальность совершения сделки между Заказчиком и владельцем квартиры.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет ### рублей (4.1. Договора).
Из договора на посреднические услуги по покупке недвижимости следует, что Шеногина И.В. получила от Осокиной С.В. деньги в сумме ### рублей в качестве оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Осокиной С.В. и собственником квартиры Морозовой Т.П. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Согласно п. 1.3. данного предварительного договора, продавец подтверждает и гарантирует, что до момента заключения договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц, право собственности никем не оспаривается.
В соответствии с п. 3.2. данного предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Осокина С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ###, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Осокиной С.В. кредит «Ипотечный кредит» в сумме ### рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Установлено, что 23 декабря и ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписать договор купли-продажи, мотивируя тем, что в данном жилом помещении зарегистрировано третье лицо.
Согласно справке ООО «МУПЖРЭП» Жилищный эксплуатационный участок ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно был зарегистрирован по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Осокина С.В. направила ИП Шеногиной И.В. претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме ### рублей, в связи с невозможностью оформить сделку по купле-продаже квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Осокина С.В. обратилась к начальнику операционного управления Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России заявление об отказе в получении кредита в размере ### рублей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как сделка купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу/: <...> не может состояться в связи с нарушением условий предварительного договора.
Таким образом, условием договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было поручение Осокиной С.В. - ИП Шеногиной И.В. осуществить подготовку и правовую экспертизу документов, необходимых для нотариального заключения договора купли-продажи конкретной квартиры, а также обеспечить законность и конфиденциальность сделки.
Также одним из условий договора было требование о соблюдении срока выполнения услуг, так как приобретение жилого помещения предполагалось с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», который установил срок выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчик подобрала вариант жилого помещения, собирала необходимый пакет документов, проверяла правильность и законность оформления таких документов.
Суд полагает, что п. 2.2. договора об оказании услуг, предусматривающий обеспечение законности совершения сделки между заказчиком и владельцем квартиры, включал в себя проверку правильности и законности всех документов, соответственно, в том числе и договоров купли-продажи жилого помещения (предварительного и основного). Вместе с тем, в предварительном договоре указано, что квартира не обременена правами третьих лиц, а те третьи лица, которые там зарегистрированы будут сняты с регистрационного учета.
Следовательно, данный договор не отвечает требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лице указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Между тем, квартира была обременена правами третьего лица, которое имело право бессрочного пользования. Более того, пункт предварительного договора о снятии третьего лица с регистрационного учета ничтожен, поскольку третье лицо не брало на себя таких обязательств, а иные лица не могли выполнить данный пункт договора без согласия третьего лица. По условиям предварительного договора продавец обязался на момент заключения основного договора купли-продажи квартиры выписать третьих лиц, имеющих право пользования квартирой ### <...>.
Однако, на день подписания основного договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), квартира была обременена правом бессрочного пользования, бывшем мужем продавца - ФИО1
Довод ответчика о том, что наличие в спорной квартире третьего лица не препятствует заключению договора купли-продажи и дальнейшей регистрации права собственности на нее, а также довод о том, что договором об оказании услуг не предусматривалась обязанность исполнителя предоставить для заключения сделки купли-продажи квартиру, не обремененную правами третьих лиц, суд во внимание не принимает.
Изначально ответчик, обеспечивая законность сделки купли-продажи квартиры (согласно условиям договора) не предупредил истца об обременении (в силу ст. 558 ГК РФ) квартиры третьим лицом, фактически обеспечивая юридическое сопровождение сделки, допустил составление предварительного договора купли-продажи, не содержащего существенного условия об обременении, не возражал против включения в него недостоверных сведений об отсутствии обременения и ничтожного условия о снятии с регистрационного учета третьего лица, допустил подписание такого договора истцом. Исходя из смысла ст. 558 ГК РФ, обременение является существенным условием договора и должно быть прописано в договоре.
Согласно п. 5.1. заключенного между истцом и ответчиком договора на посреднические услуги по покупке недвижимости, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.3 договора на посреднические услуги по покупке недвижимости, в случае невозможности оформления сделки по п.1 договора по вине продавца, оплаченная сумма по п. 4 возвращается в полном объеме или предоставляется подобная недвижимость.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме ### рублей оплаченных по договору на посреднические услуги подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пункт 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок действия договора оговоренный сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца о взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы подлежат удовлетворению в сумме ### рублей, поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общей стоимости цены услуги (###.00 х 3%= ###.00 в день; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 257 дней.; ###.00 х 257=###.00).
В соответствии ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением условий по договору и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина взыскивается в бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп.).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Владимира штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ### руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осокиной С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателю Шеногиной И. В. в пользу Осокиной С. В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме ### рублей, неустойку в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме ### рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеногиной И. В. в доход местного бюджета г. Владимира штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Осокиной С.В. в размере ### руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы присужденной в пользу Осокиной С.В.
Взыскать с Шеногиной И. В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 05.12.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева