Дело № 2-1465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Цицарова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Цицаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств серия ###. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. За рулем принадлежащего ему автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### находился его сын - ФИО3 Указанное событие является страховым случаем, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховщик признал случай страховым. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату согласно порядку определения размера ущерба оплатой счетов со СТОА по выбору страхователя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику и предоставил полный комплект необходимых документов. Центром урегулирования убытков страхователя для определения ущерба был направлен эксперт ООО «<...>», которым составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Для выявления скрытых дефектов на адрес ООО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление за ###, но эксперт не явился. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен ремонт транспортного средства в СТОА ИП ФИО4 на сумму ###,00 рублей. Платежные документы были переданы в Центр регулирования убытков страхователя. Для доставки поврежденного транспортного средства на СТОА был использован эвакуатор. Стоимость эвакуации составила 5 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет было перечислено возмещение ущерба в сумме ###,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центр урегулирования убытков страхователя по поводу перечисления ему оставшейся суммы возмещения, но ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в выплате возмещения. Считает отказ страховщика выплатить ему страховое возмещение необоснованным. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ###,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###,51рублей, затраты на эвакуацию в размере 5 600,00 рублей.
В суде Цицаров А.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Кочеткова Е.С. с иском не согласилась, пояснив, что договор добровольного страхования транспортных средств, серия ### заключен на основании и в соответствии с правилами страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ по варианту «А». В соответствии с договором страхования по данному полису предусмотрены вариант получения страхового возмещения: оплата счетов со СТОА по выбору страхователя. Условия страхования страхователю так же вручены и им принято на себя обязательство их выполнять, о чем в полисе имеется соответствующая запись. При рассмотрении спора необходимо руководствоваться условиями, содержащимися в договоре страхования, а так же Правилах страхования в части, не противоречащей договору. ДД.ММ.ГГГГ Цицаров А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» с связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления был организован осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра ТС. Пунктом 72. Правил страхования по риску «Ущерб» определяются основания и размер страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования, при этом, по соглашению Сторон, при возникновении ущерба размер страховой выплаты может быть определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком. В соответствии с п. 74. Правил страхования, если, в процессе ремонта поврежденного застрахованного ТС обнаружены скрытые дефекты, то Страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить Страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра. По результатам дополнения к акту осмотра ТС определяются причины возникновения скрытых повреждений и дефектов, и их связь со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения возникли в результате наступления страхового случая, Страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит страховую выплату в установленном Правилами порядке. Неисполнение Страхователем обязанностей, изложенных в данном пункте, дает Страховщику право отказать Страхователю в страховой выплате в части убытка, вызванного скрытыми дефектами или повреждениями. В данном случае Страхователь не выполнил обязанность по уведомлению Страховщика (ООО «Росгосстрах») и следовательно Страховщик отказал в части в выплате страхового возмещения по тем повреждениям, которые не связаны с данным страховым случаем. Цицарову А.В. была произведена выплата в размере ### руб. 18 коп. по п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 76 Правил страхования, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС: отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем. В данном случае те повреждения, которые указаны в акте проверки не находятся в причинно-следственной с данным страховым случаем. В связи с этим сумма в размере ### руб. 82 коп. не подлежит удовлетворению. Истцом также заявляются требования о возмещении расходов на эвакуацию ТС. С данным заявлением потерпевший в добровольном порядке в СК не обращался. Пунктом 71 Правил по риску «Ущерб» определены расходы подлежащие возмещению в пределах страховой суммы. Подпунктом «б» предусмотрены возмещению расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования. Считает, что истец не доказал, что те повреждения за которые просит доплату являются следствием данного случая. Если истец считал, что его права нарушены мог намного ранее обратиться в суд, т.к. письмо с отказом в доплате ему направлено ДД.ММ.ГГГГ и им получена. Считает, что истцом не доказано причинно-следственная связь повреждений, за которые он просит доплату с данным ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цицаровым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, по риску «КАСКО» (Хищение + Ущерб), вариант «А», с оплатой счетов со СТОА по выбору страхователя, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования ###, заключенного на условиях правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции действующей на дату заключения Договора страхования, страховая сумма по договору страхования составила ### руб. 00 коп.
В пределах действия договора ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный в ООО «Росгосстрах» автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак ### попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД г. Судогда от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОВ ОГИБДД ОВД по Судогодскому району от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 66 Правил добровольного страхования транспортных средств, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (выгодоприобретателю) Застрахованному лицу или его наследнику убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования.
В соответствии с п. 71 Правил добровольного страхования транспортных средств, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;
б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования;
в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.
Согласно п. 72 Правил добровольного страхования транспортных средств, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:
а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;
б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);
в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;
г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя.
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования, при этом, по соглашению Сторон, при возникновении ущерба размер страховой выплаты может быть определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком.
Договором страхования серия ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Цицаровым А.В. и ООО «Росгосстрах», определен вариант «А», неагрегатная страховая сумма, оплата счетов со СТОА по выбору Страховщика.
Установлено, что Цицаровым А.В. поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ### был представлен в ООО «Росгострах» для проведения осмотра.
ООО «<...>» филиал во Владимирской области по заданию ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля «<...> государственный регистрационный знак ###, о чем был составлен акт.
Согласно расчету ООО «<...>» стоимость материального ущерба составляет ### руб. 18 коп.Согласно акту ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, возможны скрытые дефекты, при выявлении которых потерпевший обязуется пригласить Эксперта до их устранения для составления дополнительного акта.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цицаровым А.В. в адрес эксперта ООО «<...>», как указано в акте ООО «<...>» направлена телеграмма о приглашении эксперта для составления дополнительного акта по скрытым дефектам. Однако, представитель не явился.
Цицаров А.В. произведел ремонт автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, у ИП ФИО4, за который оплатил ### руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № ### от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп.
Установлено, что все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные п. 63 Правил добровольного страхования, Цицаровым А.В. были представлены в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Цицарову А.В. страховое возмещение в сумме ### руб. 18 коп.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ, установленные при внешнем осмотре повреждения переднего бампера, заднего бампера, защиты картера двигателя, крыла переднего левого, накладок дверей, панелей дверей, порога правого, брызговика заднего правого колеса, защиты арки заднего правого крыла на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак ###, соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Скрытые дефекты, выявленные ИП ФИО4 во время ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, - повреждения глушителя подвески глушителя, подвески выхлопной трубы, прокладки выхлопной трубы, рычага задней подвески, шин 195/60К15 – 2 шт. задних колес, дисков задних колес – 2 шт., брызговика переднего правого, брызговика заднего правого, пластины заднего бампера, пластины заднего бампера левой, облицовки заднего бампера, могли образоваться в результате последовательных ударов о выступы рельефа опорной поверхности, случайные объекты природного или искусственного происхождения при съезде автомобиля в кювет. При отсутствии необходимых сведений (фото и описания) о форме, виде повреждений бачка омывателя ветрового стекла, шин 195/60К15 – 2 шт. передних колес, дисков передних колес – 2 шт. и направлении повреждающих воздействий на заднем правом крыле боковины, установить момент их образования - в результате данного ДТП, или при обстоятельствах, вызванных неправильной эксплуатацией автомобиля до ДТП, не представляется возможным. Характер установленных внешних повреждений элементов оперения кузова и ходовой части, а также скрытых повреждений выхлопной системы и подвески, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между выявленными повреждениями автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ Указанный в вопросе 4 список ремонтных воздействий относится к работам по восстановлению повреждённых элементов конструкции и деталей автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, а так же к сопутствующим (вспомогательным) работам необходимым для устранения повреждений полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено.
С учетом данного заключения экспертов суд считает, что установлена возможность образования выявленных скрытых дефектов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец заключил договор добровольного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах»» по полису добровольного страхования по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» в составе риска «КАСКО», выполнил все требования Правил добровольного страхования транспортных средств, то ООО «Росгосстрах», признавший данный случай страховым, обязан возместить понесенные истцом расходы по восстановлению транспортного средства, путем выплаты страхового возмещения в сумме ### руб. 82 коп. исходя из следующего расчета ###.00 (сумма оплаченная истцом за фактически выполненные работы) – ###.18 (сумма страхового возмещения выплаченная страховщиком) = ###.82.
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до СТОА в размере 5 600 рублей, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истцом договор добровольного страхования своего автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции действующей на момент заключения договора, то в соответствии с подп. «б» п. 71 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006 г. требования истца о взыскании расходов по эвакуации автомобиля подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 929 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.
За просрочку исполнения денежных обязательств, к которым в том числе относится и обязательство страховщика по своевременной выплате страхового возмещения, согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истцу частично было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,0 % (указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 № 2583-У).
При этом суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Соответственно период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 857 дням.
Размер процентов за пользование суммой ###.82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: ### рублей (сумма долга) * 8,0 % (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) * 857 (количество дней просрочки ) = ###.51.
С учетом положений ст. 962 ГК РФ, учитывая, что отказ в полной выплате истцу дан ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме ### руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку данная экспертиза положена в основу решения суда, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им в связи с проведением судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме ### руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 426 руб.58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цицарова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цицарова А. В. страховое возмещение в сумме ### руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ### руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 426 руб.58 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 28.11.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева