Дело № 2 – 378/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ведяшкина С. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ведяшкин С.Ф. обратился в суд с уточенным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рубль 18 копеек, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ### рублей, стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, услуг представителя в размере ### рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности в сумме 1 180 рублей и возврата госпошлины в размере 1 866 рублей 52 копейки.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем <...> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубля. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рубль 18 копеек. Кроме того, после ДТП товарный вид транспортного средства ухудшился, величина утраты стоимости которого составляет ### рублей. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов по определению стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, услуг представителя в размере ### рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности в сумме 1 180 рублей и возврата госпошлины в размере 1 866 рублей 52 копейки.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что цены, взятые ответчиком и выплаченные ФИО1, ничем объективно не подтверждены.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки были получены, о чем имеется отметка из почтового отделения, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перекрестке <...> произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего личной автомашиной модели <...> регистрационный знак ###.
Это подтверждается постановлением об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данный водитель на перекрестке проследовал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <...> регистрационный знак ###, находившейся под управлением ФИО6
В результате данного происшествия автомобилю <...>, принадлежащему Ведяшкину С.Ф. (паспорт транспортного средства <...>), были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ИП ФИО5 ###» от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 53 копейки.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки, утвержденных постановлением приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 255 и № 254, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Автомашина <...> регистрационный знак ###, находящаяся под управлением ФИО4, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ###).
Данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рубля 53 копейки.
Однако по отчету ИП ФИО5 ###» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### рубля 53 копейки.
По расчетам суда получается ### рубль 18 копеек (### руб. 34 коп. – ### руб. 98 коп.).
Однако представитель истца настаивает на стоимости восстановительного в сумме ### рубля.
Таким образом, исчисление страхового возмещения производится из указанной суммы: ### руб. – ### руб. 35 коп. = ### руб. 65 коп.
Кроме этого, произошла утрата товарного вида автомашины. Согласно отчету ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины <...> составляет ### рублей.
Однако представитель истца настаивает на сумме ### рублей.
Суд рассматривает указанные требования в пределах заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Транспортное средство является объектом права собственности, а право собственности согласно ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме ### рублей.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд не может согласиться с суммой величины утраты товарной стоимость, указанной представителем истца как ### рублей 53 копейки.
По отчету ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины <...> составляет ### рублей.
Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 180 рублей, подтвержденные документально.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 866 рублей 52 копейки.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг (1 судебное заседание и составление искового заявления), принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 19, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ведяшкина С. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – ### рублей 65 копеек, величину утраты товарной стоимости – ### рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 7 000 рублей, за услуги представителя - 7 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности - 1 180 рублей и возврат госпошлины – 1 866 рублей 52 копейки, а всего ### рублей 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 16 января 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина