Дело № 2 – 248/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием адвоката Сидорова О.Г.,
предоставившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Симоновой С. А. к Дубову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Симонова С.А. обратилась в суд с уточенным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, и возврата госпошлины.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в районе <...> Дубов Д.В., управляя угнанной им автомашиной <...> регистрационный знак ###, совершил столкновение с ее автомашиной <...> регистрационный знак ###. В результате данного дорожно – транспортного происшествия получены телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью средней тяжести. Поскольку она находилась на 11-й неделе беременности и испытывала физические и нравственные страдания, то просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ### рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, находится в местах лишения свободы. Предоставил заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями.
Представитель ответчика также исковые требования не признал и пояснил, что управление транспортным средством уже предполагает опасность.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в районе <...> Дубов Д.В., управляя автомобилем <...> регистрационный знак ###, совершил столкновение с автомобилем <...> регистрационный знак ###.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 марта 2010 года Дубов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате данного происшествия водителю автомобиля <...> Симоновой С.А. причинены телесные повреждения, в виде открытого оскольчатого перелома правого надколленика со смещением отломков, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупого твердого предмета. Об этом свидетельствует заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Установлено, что владельцем транспортного средства <...> регистрационный знак ### является ФИО5
Однако, приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2010 года, установлен факт угона данного автомобиля Дубовым Д.В., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ им было совершено столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак ### под управлением Симоновой С.А.
Указанным приговором Дубов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Дубова Д.В. в ДТП установлена постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 марта 2010 года.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая исковые требования Симоновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действительно причинением вреда здоровью средней тяжести ей причинены физическая боль и нравственные страдания.
При этом, учитываются конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу. Суд принимает во внимание, что Симонова С.А. находилась на 11-й неделе беременности.
Однако считает возможным учесть, что к ответчику будут предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба данным и другим потерпевшим.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме ### рублей, является завышенным, и считает возможным взыскать его в сумме ### рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает взыскать в пользу истца возврат госпошлины, подтвержденный документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симоновой С. А. к Дубову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Дубова Д. В. в пользу Симоновой С. А. компенсацию морального вреда в размере ### рублей и возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего ### рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 25 января 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина