Дело № 2-244/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Штукова М. А. к ООО «Росгосстрах», Сипину О. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Штуков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сипину О. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомашине марки <...>, регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Сипина О. Д., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность Сипина О.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в <...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### рыночная стоимость доаварийного автомобиля составляет ### рублей, рыночная стоимость годных остатков ### рублей. Рыночная стоимость автомашины без учета годных остатков составляет ### рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невозмещенного в пределах ответственности ущерба в размере ### рубля, с Сипина О.Д.. сумму ущерба в размере ### рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» и Сипина О.Д. расходы за услуги эксперта по составлению отчета в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 194 рубля 84 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Истец Штуков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невозмещенного в пределах ответственности ущерба в размере ### рубля, с Сипина О.Д.. сумму ущерба в размере ### рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» и Сипина О.Д. расходы за услуги эксперта по составлению отчета в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, нотариальные расходы 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 425 рублей 01 копейка.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балукова П.С. иск не признала и пояснила, что сумма страхового возмещения оплачена, требования истца необоснованны.
Ответчик Сипин О.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Сипина О.Д. Колосова В.Д. иск не признала, не согласилась со стоимостью автомобиля до аварии, в связи с чем полагала иск необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <...>, водитель Сипин О.Д., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Штукову М.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Сипина О.Д., о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Сипина О.Д. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился в <...>» для составления отчета ###, согласно которому рыночная стоимость доаварийного автомобиля составляет ### рублей, рыночная стоимость годных остатков ### рублей. Рыночная стоимость автомашины без учета годных остатков составляет ### рублей.
По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная <...>».
Согласно заключению эксперта ### рыночная стоимость автомобиля <...> составляет ### рублей, стоимость годных остатков на момент ДТП составляет ### рубля, рыночная стоимость автомашины без учета годных остатков составляет ### рублей
Суд принимает за основу заключение эксперта <...>» ###, поскольку оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечает требованиям действующего законодательства и согласуется с обстоятельствами дела, содержит более детальное исследование повреждений автомобиля.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в сумме ### рубля, исходя из расчета (### рублей – ### рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вина Сипина О.Д. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать (с учетом возмещения ООО «Росгосстрах») разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением с Сипина О.Д. в размере ### рублей, исходя из расчета: ### рублей – ### рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» и Сипина О.Д. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям нотариальные расходы - 168 рублей с ООО «Росгосстрах», 532 рубля с Сипина О.Д. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате судебной экспертизы – 2 880 рублей с ООО «Росгосстрах», 9 120 рублей с Сипина О.Д. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования истца о возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 2 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 2 160 рублей, с Сипина О.Д. – 6 480 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Госпошлина взыскивается с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Сипина О.Д. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Штукова М. А. к ООО «Росгосстрах», Сипину О. Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Штукова М. А. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП – ### рубля, нотариальные расходы – 168 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 2 880 рублей, представительские расходы – 2 160 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1 653 рубля 58 копеек, а всего ### рублей 58 копеек.
Взыскать с Сипина О. Д. в пользу Штукова М. А. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП – ### рублей, нотариальные расходы – 532 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы – 9 120 рублей, представительские расходы – 6 840 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 236 рублей 32 копейки, а всего ### рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 31.01.2012 года.
Судья подпись М.С.Игнатович